Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-305 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Кваркено 02 октября 2014 года
 
    Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
 
    при секретаре Шмелевой Е.А.,
 
    с участием истца Орловой М.В.,
 
    представителя ответчика Сухановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орлова М.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Кваркенском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении льготной пенсии в отсутствие стажа. Указано, что её стаж составляет <данные изъяты>, не включены <данные изъяты> периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В льготный стаж не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня, на том основании, что Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. №516, такие периоды не предусмотрены. В эти периоды не осуществлялась работа, дающая право на назначение льготной пенсии. Но, в силу общего правила п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.02г., в льготный стаж засчитывается работа, выполняемая постоянно, полный рабочий день, при уплате за это время страховых взносов в ПФ РФ. При направлении работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59г. N1379, предусмотрено включение в льготный стаж времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность. Во время её нахождения на курсах повышения квалификации ей сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ. Ею понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит признать решение №4 начальника УПФ РФ в Кваркенском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня, взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
 
    В судебном заседании Орлова М.В. поддержала заявленные ею требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Суханова С.В. в судебном заседании не признала заявленные истцом требования, сославшись на доводы представленного ею письменного возражения и на мотивы отказа ответчика включить спорные периоды в льготный стаж истца. Представитель ответчика при этом признала, что в спорные периоды за истцом полностью сохранялась заработная плата, работодатель истца уплачивал за истца страховые взносы в Пенсионный фонд, хотя при этом не указывал код льготного стажа. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом исследовано пенсионное дело истца, содержащее документы, также представленные истцом при подаче иска.
 
    Из исследованной судом трудовой книжки истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.В. приступила к работе в Кваркенской СЭС на должности врача-бактериолога.
 
    В соответствии с документом учреждение неоднократно переименовывалось и подвергалось реорганизационным мероприятиям.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ предприятие именуется отделением филиала <данные изъяты>
 
    В исследованных судом справках работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностные лица филиала <данные изъяты> указали, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала на полную ставку в должности врача-бактериолога в <данные изъяты>
 
    Из документов также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработала на полную ставку в филиале <данные изъяты> в качестве заведующей отделением – врача-бактериолога.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в филиале <данные изъяты> врачом-бактериологом.
 
    Таким образом, истец проработала в названном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должностях врача-бактериолога, заведующей отделением – врача-бактериолога.
 
    Иные периоды трудовой деятельности истца судом не исследовались, поскольку спорные периоды работы истца приходятся только на периоды работы в названном учреждении.
 
    Согласно указанной справки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.В. пребывала в командировке с целью повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сдачи экзаменов.
 
    Согласно исследованному судом диплому Орлова М.В. в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс <данные изъяты> по специальности «фармация» с присвоением ДД.ММ.ГГГГ квалификации «провизор».
 
    Из исследованного судом решения начальника Управления ПФ РФ в Кваркенском районе №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    На основании указанного решения установлено также, что истцу не засчитаны, в числе прочих, льготные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, всего <данные изъяты>. Незачет этого периода в период льготного стажа мотивирован тем, что в п. 5 Разъяснений Минтруда РФ №5 от 22.0596г., подлежащих применению за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периодов временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, начиная с 12.11.02г., определен Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. №516. П. 5 этих Правил определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачёту в льготный стаж, а именно в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации Правилами не предусмотрены, поэтому эти периоды не могут быть зачтены в стаж, дающий право на льготную пенсию. В данные периоды не осуществляется работа, дающая право на досрочное назначение пенсии.
 
    В исследованных судом письменных возражениях на иск приведены фактически те же основания отказа зачёта истцу в льготный стаж спорных периодов, что и в решении должностного лица ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В исследованном судом заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ответчику, истец просит дать ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно исследованной судом справки работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ, а именно в марте и апреле указанного года Орлова М.В. полностью выработала нормы рабочего времени. Также истец выработала нормы рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследованным судом приказом должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.В. откомандирована для обучения.
 
    Согласно исследованному судом свидетельству о повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.В. повышала квалификацию в <данные изъяты> по дисциплинам программы: «микробиология, иммунология».
 
    Исследованным судом удостоверением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.В. прошла повышение квалификации в <данные изъяты> по программе «бактериология».
 
    В материалах пенсионного дела истца имеется справка главы МО Кваркенский сельсовет о том, что Кваркенский район Оренбургской области и, непосредственно с. Кваркено, отнесены к сельской местности.
 
    Согласно исследованной судом выписки из лицевого счёта истца в спорные периоды работодатель производил необходимые отчисления в Пенсионный фонд с заработной платы истца.
 
    Ответчик не ссылался, не доказывал и не оспаривал то обстоятельство, что Орлова М.В. в спорные периоды работала в качестве работника, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности.
 
    Согласно исследованной квитанции Орлова М.В. уплатила ИП Ш. Т.Л. <данные изъяты> рублей за консультацию и составление искового заявления.
 
    По общему правилу ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, и в ныне действующей редакции, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ (то есть женщинами 55 лет), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Абзацем 1 п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Работа истца по её специальности в соответствующем учреждении подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в силу Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, указанное обстоятельство ответчиком не опровергалось.
 
    В соответствии с п. 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, эти Правила регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 указанных Правил при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (стаж работы), в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.
 
    В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, на который сослался ответчик, отказывая истцу в зачёте времен нахождения истца на курсах повышения квалификации, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 187 ТК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    По правилам ст. 187 ТК РФ в действующей редакции при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то такой период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Следует также учесть, что работодатель истца, не только был обязан, но и реально исполнял указанное правило.
 
    Исходя из изложенного, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, всего <данные изъяты>, то есть в периоды её пребывания на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    П. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией.
 
    Продолжительность общего трудового стажа, необходимого для назначении истцу досрочной трудовой пенсии, включая спорный период, достаточна.
 
    В силу указанных обстоятельств и регулирующих сложившиеся отношения норм закона суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Соответственно, судом не могут быть приняты доводы стороны ответчика относительно неправомерности включения спорных периодов в льготный стаж истца, изложенные его представителем в судебном заседании, в письменных возражениях на иск, а также в решении должностного лица ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу правил ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Орловой М.В. удовлетворить.
 
    Признать решение начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области №4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Орловой М.В. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Возложить на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области обязанность назначить Орловой М.В. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> дня, всего <данные изъяты> дней.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области в пользу Орловой М.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Тарасенко А.Г.
 
    Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья Тарасенко А.Г.