Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Нововаршавка, Омской области        02 октября 2014 года
 
    Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием истца Гладковой Л.Н., ее представителя Гладкова А.А., ответчика Корсакова А.А. и его представителя Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Гладковой Л.Н. к Карсакову А.А. о возмещении материального ущерба от пожара,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гладкова Л.Н. обратилась в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ответчику Карсакову А.А. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес>, произошел пожар, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. Данный акт подтверждается актом о пожаре, а также техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате пожара уничтожена ее квартира, а именно коридоры, кровля жилого дома, повреждены комнаты. Очаг пожара располагался в коридоре квартиры №... и наиболее вероятной причиной пожара является возгорание вещной обстановки коридора квартиры №... в результате воздействия источника зажигания малой мощности. Квартира №..., где произошел очаг пожара, принадлежит ответчику Карсакову А.А. Для определения величины затрат на восстановление квартиры истец обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. величина затрат на восстановление квартиры составляет ... рубля, в том числе внутренняя отделка квартиры №... 1 – ... рублей, кровля над квартирой №... – ... рублей, пристройка с лестницей – ... рублей. С указанием норм законодательства – ст. 210, п. 2 ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Карсакова А.А. в свою пользу ... рублей в качестве компенсации материального ущерба; ... рублей расходов по оплате услуг эксперта; ... рублей судебных расходов на проезд эксперта к месту пожара и ... судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании Гладкова Л.Н. и ее представитель Гладков А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Гладкова Л.Н. пояснила, что принадлежащую ей квартиру получила от ... по договору о передаче квартир в собственность граждан. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, сама она живет в <адрес>, в квартире в <адрес> были отрезаны трубы отопления, так как дом перешел на газовое отопление, она не переходила; освещение имелось, но счетчик они отключили. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что квартира сгорела. Считает Карсакова А.А. виновником пожара. Неоднократно пытались встретится с Карсаковым, но он избегал встреч. Хотела предложить Карсакову за ... рублей выкупить сгоревшую квартиру, но согласия не достигнуто. За ... рублей хотела продавать квартиру и до поджара был покупатель .... Для ликвидации последствий пожара потребуется проведение ремонтных работ в жилом помещении Провела экспертизу, когда приезжал эксперт, сообщали ... Карсакова. В квартире имелось имущество, но она не принимает его в расчет. В настоящее время квартиру сама не восстанавливала. Знает, что Карсаков сделал крышу, вставил в ее веранде окна.
 
    Ответчик Карсаков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений указал, что квартира Гладковой не стоит суммы, указанной в иске, квартира Гладковой была не пригодна к проживанию, брошена, он не виноват в пожаре. Согласно заключению пожаротехническому очаг пожара был в его нижней части дома, в веранде (или пристройке), но по документам он не собственник этой веранды, а собственник только квартиры. Накануне пожара в его дома были друзья, они выпивали, но курить выходили на улицу. В ДД.ММ.ГГГГ. он уже был один и лег спать. Ночью его разбудил односельчанин, сам он уже задыхался в дыму. В результате пожара пострадала и его квартира. Считает причину пожара неустановленной, виновником пожара себя не считает. Поскольку после пожара ... Гладкова не принимала никаких мер, он восстановил крышу по их стороне, для чего сделал межэтажные перекрытия на веранде, вставил окнах в верхней веранде, двери. Отопление в квартире Гладковой было отключено, трубы отопления отрезаны, в ней никто не жил и иногда по ночам там был шум, крыша пробегала.
 
    Представитель ответчика адвокат Усенко С.В. в судебном заседании с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении, обращая внимание, что в ходе судебного заседания не нашла подтверждения виновность ответчика. Версия о том, что пожар произошел из-за электропроводки в ходе доследственной проверки не рассматривалась. Из материалов проверки следует, что очаг возгорания произошел в веранде дома, но она не принадлежит ответчику по документам, это веранда общего пользования и жильцы дома должны нести одинаковое бремя ее содержания. Объем ущерба не доказан, на экспертизу Карсакова не приглашали, заключение эксперта не имеет подписи и печати. Кроме того, ответчик отремонтировал крышу. Согласно материалов дела, истица не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в ней не было отопления, ремонт требовался и без пожара. Истец не учитывает, что ответчик произвел другие работы в ее пользу, а именно сделал перекрытие потолка в веранде, вставил окна в проемы веранды и в квартиру, понес расходы на их стоимость и доставку стройматериалов. Расходы на такси эксперта не доказаны.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В силу п. 18 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ - 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 313 от 18.06.2003, граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися (далее - ЛВЖ) и горючими (далее - ГЖ) жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес> расположен жилой ... дом. Истец Гладкова Л.Н. в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ..., регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры №... данного жилого дома, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Квартира расположена на ...
 
    Ответчик Карсаков А.А. является собственником квартиры <адрес>. Квартира общей площадью ... кв.м., на ..., под квартирой Гладковой Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описанию квартиры в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира состоит из .... Таким образом, доводы ответчика Карсакова А.А. о том, что он не собственник той части жилого помещения, откуда начался пожар, не подтверждаются объективно.
 
    В этом же жилом дома квартира №... принадлежит проживающей в ней С.В.П., квартира №... – М.В.П.
 
    В ходе судебного разбирательства судом, в соответствующем подразделении МЧС России, истребован материал проверки проведенной в связи с указанным пожаром.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 3 часа поступило сообщение в ОМВД РФ ... от М.В.П. произошедшем в квартире Карсакова А.А. пожаре. Из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следователем РОВД ... в 6 часов утра следует, что огнем уничтожена кровля жилого дома по <адрес>, огнем значительно повреждена квартира №... Гладковой Л.Н., вход в нее отрезан из за уничтожения лестницы на второй этаж., в верандах квартир Карсакова и Гладковой отсутствуют оконные проемы, квартира Карсакова А.А. имеет повреждения от воздействия пламени. Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ., к моменту прибытия подразделений пожарной охраны происходило горение крыши дома и квартиры.
 
    Из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МЧС ... в 6 часов утра, следует, что огнем уничтожена крыша жилого дома, веранды квартир №... и №... и перекрытие между ними. У входа в квартиру №... Карсакова А.А. на веранде в полу обнаружен прогар площадью ...., справа над дверью имелись фрагменты изоляционных проводов без изоляционного слоя, на которых имеются оплавления, снизу оплавленный фрагмент электропроводки, тут же обнаружены наиболее мелкие обугленные элементы строительных конструкций. Из схематического плана к протоколу осмотра следует, что местом пожара являлась веранда квартиры №..., очаг пожара установлен у входной двери в квартиру.
 
    Из письменных объяснений Карсакова А.А., данных им после пожара в ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ... Друзья разошлись около 21 часа и он лег спать. Около 3-х часов ночи его разбудил А.М.К. и пояснил, что у него на веранде пожар. Открыв двери в веранду, он увидел пламя, вместе с А.М.К. вылезли через окно. Выйдя на улицу, видел, что пожар происходит на его веранде, после чего пламя пожара перенеслось на веранду квартиры №... и на крышу дома. После этого приезжали пожарные и начали тушить. О причинах пожара ничего неизвестно, когда с друзьями отмечали праздник, то выходили курить на улицу.
 
    Из письменных пояснений Ш.М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов он пришел к ... Карсакову А.А. Карсаков часто курил сигареты, ... часто выходили в коридор дома курить, Карсаков курил не только в веранде и на улице, но в коридоре своего дома, когда разговаривал по телефону .... В коридоре курили, сидя на диване. Около 23 часов он ушел к себе домой, а Карсаков остался, о причинах пожара ему неизвестно.
 
    Из письменных пояснений А.М.К. следует, что возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ, он увидел густой дым с дома по <адрес>, увидел справа на первом этаже этаже в коридоре сильный дым, квартира принадлежит Карсакову А. Сначала он побежал и разбудил бабушек по соседству от Карсакова, затем побежал к Карсакову, выбил окно и залез в квартиру. Карсаков спал на полу у входа, был в состоянии алкогольного опьянения, не понимал что происходит. Вдвоем они вылезли через окно на улицу, через 10 минут раздался сильный хлопок – взрыв баллона бытового газа в со стороны веранды квартиры Карсакова.
 
    Суд не находит оснований не доверять пояснениям указанных лиц, поскольку пояснения ими даны должностным лицам правоохранительных органов по проверке, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, даны непосредственно на утро после пожара, права и обязанности им разъяснялись надлежаще.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.П. показала, что проживает по <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ их разбудил А.М.К. и сообщил, что в доме пожар. Выбежав на улицу, она увидела как с квартиры Карсакова идет сильный дым. Стучали и будили Карсакова, но он не слышал, А.М.К. разбил окно, залез в квартиру и Карсаков выбежал после этого. Вскоре вспыхнуло сильное пламя. Сгорела крыша полностью. Карсаков сделал крышу, потолки в веранде, окна вставили и на веранде Гладковой. Накануне пожара Карсакова видела соседка.Свидетель М.В.П. в судебном заседании подтвердила показания С.В.П. Дополнительно пояснила, что свою часть крыши она сделала за свой счет, остальную часть крыши делал Карсаков. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, крыша протекала, ремонта давно не было. Гладкова в квартире последнее время не жила, туда залетали голуби. ...
 
    Суд не находит оснований не доверять показаниям соседей Карсакова А.А., эти показания соответствуют другим доказательствам и материалам дела.
 
    Свидетель Д.О.Ю. в судебном заседании подтвердил, что ... после сообщения о пожаре прибыл на место происшествия, осматривал его, опрашивал очевидцев. Очаг был установлен напротив входа в квартиру Карсакова в коридоре, в веранде, так как там было наиболее интенсивное горение и прогар. С места пожара были изъяты пробки-автоматы, электропроводка, но электротехнические причины пожара не установлены, причиной возгорания могло стать возгорание от малых источников, это могли быть сигарета, спичка, зажигалка, сам он согласен с этой причиной пожара. Электропроводку он изымал надлежаще, но версия была исключена.
 
    Согласно техническому заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ. по исследованию причины пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проведенного ФГБУ «...», хотя исследование электрических проводов и проводников не представилось возможным ввиду их изъятия не из очага пожара и с нарушением процедуры отбора вещественных доказательств, специалист приходит к выводу, что очаг пожара установлен в коридоре квартиры №..., наиболее вероятной причиной пожара является возгорание вещной обстановки квартиры №... в результате воздействия источника зажигания малой мощности.
 
    Постановлением Врио начальника ТО надзорной деятельности Нововаршавского района ... от ДД.ММ.ГГГГ. по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры №... жилого дома по <адрес>, в отношении Карсакова А.А. отказано по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, неосторожные действия Карсакова А.А. не повлекли ущерба, являющегося крупным. Как следует из текста указанного постановления, в ходе проведенной проверки было установлено, что причиной пожара является возгорание вещной обстановки коридора квартиры №... в результате воздействия источника зажигания малой мощности, а именно сигареты по неосторожности оставленной Карсаковым А.А., в предполагаемом очаге пожара и его близости веществ и материалов, склонных к самовозгоранию обнаружено не было.
 
    В судебном заседании свидетель К.М.А. пояснила, что .... Сигарет у Карсакова А.А. не было, от сигарет пожар не мог произойти. Поскольку дело идет к зиме, решили восстанавливать квартиру. Крышу со своей стороны сделали. В квартире Гладковой никто не жил уже более года, там антисанитария, но они там мы восстановили пол, хотя и черновой, потолок засыпали шлаком, вставили ... стекол в квартире Гладковой и на веранде, ... окна больших и ... небольшое окно вставили, ... окно заложили кирпичом, так как у Гладковой оно было досками забито, вставили ... двери, проем заложили кирпичом. Все это сделано на деньги Карсакова А.А.. Всего потратили на ремонт примерно ... рублей, без ремонта квартиры Карсакова А.А.. Вход в квартиру Карсакова А.А. с веранды, света там не было, на их веранде стоял диван. Оценивая показания свидетеля К.М.А.., суд находит их в части определения степени ответственности Карсакова А.А. не являющимися объективными, поскольку ....
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Гражданский кодекс РФ содержит следующие положение: Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств (абз. 2 ч.п. 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика Карсакова А.А. в причинении ущерба истцу Гладковой Л.Н., поскольку после употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ., допуская курение сигарет с друзьями в жилом помещении, веранде принадлежащей ему квартиры, он не проявил разумной осмотрительности и внимательности к данной ситуации, что привело к возникновению одного или нескольких опасных факторов, повлекших возгорание вещной обстановки коридора принадлежащей ему квартиры воздействием источника зажигания малой мощности, которыми могли быть сигареты, спички, окурки, что повлекло развитие и распространение пожара в том числе на имущество, принадлежащее истцу. Наличие иных причин возгорания, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, ответчиком не доказано.
 
    Согласно ст.22 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истице в результате пожара должна быть возложена на ответчика.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания иных причин пожара, исключающих вину причинителя вреда, возложено в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ на причинителя вреда.
 
    В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., выгорела квартира, принадлежащая ответчику Гладковой Л.Н., что подтверждается материалами гражданского дела. материалами проверки по сообщению о преступлении, не оспаривается сторонами по делу.
 
    Согласно данным отчета ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины затрат на восстановление объекта исследования, величина затрат на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., в том числе внутренняя отделка квартиры №... – ... рублей, кровля над квартирой – ... рублей и пристройка с лестницей – ... рублей.
 
    Суд полагает возможным принять представленный истицей отчет за основу, в качестве доказательства величины затрат на восстановление квартиры, поскольку оценка проводилась с выездом оценщика на объект исследования ДД.ММ.ГГГГ., при оценке использовались действующие нормативные акты и методические указания, при оценке применялось несколько подходов и методов, стоимость определялась в ценах на строительные работы в <адрес> с учетом поправочных коэффициентов, ответчиком возражений по оценке размера ущерба заявлено не было, доказательств, опровергающих данную оценку, суду не представлено.
 
    Однако, суд полагает, что требования истицы о взыскании ущерба могут быть удовлетворены лишь частично.
 
    Так, в судебном заседании, при подготовке дела к рассмотрению, с выездом на место пожара, пояснениями ответчика Карсакова А.А., свидетелей С.В.П. и М.В.П. установлено, что в настоящее время семья Карсакова А.А. приняла меры по восстановлению крыши жилого дома над квартирами №... и №..., оплачены работы по ее ремонту, приняты меры по черновой установке межэтажного перекрытия между верандами квартир №... и №... установка чернового потолка квартиры №... с засыпкой шлаком; частично заложены ... оконных проема, заложен проем на лестнице квартиры №...; установлено и остеклено ... окна в квартире №... Гладковой Л.Н.; залит фундамент под дверной блок и установлен дверной блок, понесены расходы на приобретение и доставку строительных материалов, всего потрачено ... рублей, что подтверждается представленными ответчиками доказательствами – договорами на выполнение работы и товарными чеками. Истцом не предоставлено доказательств обоснование возражений к данным доказательствам, высказано мнение о допустимости работ по ремонту крыши и ее оставлению в таком виде. Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено отсутствие в квартире Гладковой Л.Н. батарей отопления на момент пожара, в связи с чем работы по их покраске и ремонту взысканы быть не могут.
 
    Исходя из отчета, стоимость ремонтных работ по внутренней отделке квартиры истца, с учетом стоимости строительных материалов, составляет ... рублей. Из этой суммы суд вычитает ... рублей стоимости окраски радиаторов отопления (...), с ответчика в данной части подлежит взысканию сумма ... рублей.
 
    Исходя из отчета, величина затрат на восстановление кровли над квартирой №..., составляет ... рублей. Суд отказывает истцу во взыскании данной суммы, ввиду совершения ответчиком действий по восстановлению крыши в натуре.
 
    Исходя из отчета, величина затрат на восстановление пристройки с лестницей и кровлей, составляет ... рублей. Из этой суммы суд взыскивает стоимость ремонта кладки стен отдельными местами в сумме ... рублей, подшивку потолков досками ... рублей, устройство внутриквартирной лестницы с подшивкой досками ... рублей, заполнение наружных и внутренних дверных проемов ... рублей, окрашивание стен водоэмульсионными составами ... рублей, стоимость лестницы с перилами ... рублей, итого ... рублей. В остальной части данных требований суд отказывает в связи с тем, что ответчик фактически частично возместил вред в натуре, отремонтировав крышу, в том числе и над пристройкой, произведя установку перекрытий, устройство дощатых перегородок, установил окна, сменил засыпку перекрытия, установил стропила, кровлю, устройство дощатых перекрытий. Доказательств ненадлежащего качества произведенных работ и их ненужности суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ... рублей ...). В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. На основании изложенного, с учетом неосторожного характера действий ответчика, ..., суд считает возможным уменьшить размер возмещения не более ...%, до ... рублей.
 
    Истцом Гладковой Л.Н. заявлены требования о возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере ... рублей, расходов на проезд эксперта на такси к месту пожара в размере ... рублей и госпошлины в размере ... рубля. Данные расходы документально подтверждены, истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме ... рублей; квитанция об оплате такси в сумме ... рублей, копии квитанции об оплате ... рублей (...), из которых следует, что от Гладковой Л.Н. принята указанная сумма ООО «...» за определение величины ущерба по <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования к ответчику о взыскании судебных расходов подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате услуг оценщика ... рублей (...%), уплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей. Оценивая требования об оплате проезда эксперта на такси, суд находит их несостоятельными. Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы оплачивается потерпевшему, свидетелю, эксперту. Специалисту, переводчику. Понятым, не свыше стоимости поезда автотранспортом общего пользования (кроме такси). Стоимость билета из <адрес>, составляет ... рублей, в оба направления, таким образом, стоимость не превышает ... рублей и данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика. Итого сумма судебных расходов в пользу истца составляет ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корсакова А.А. в пользу Гладковой Л.Н. ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром и судебные расходы в сумме ....
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде через Нововаршавский районный суд Омской области.
 
    Судья                                В.А.Писягин