Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 12-162/14
 
    Поступило 4 сентября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление мирового судьи
 
    02 октября 2014 года         г. Новосибирск
 
    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Усова А.С.,
 
    с участием заявителя Кучеренко П.А., защитника Ичетовкина Д.И.,
 
    при секретаре Федораевой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Кучеренко П. А., ...
 
    на постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кучеренко П.А. обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своих требований Кучеренко П.А. указал, что правонарушения не совершал, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, линию разметки 1.1. не пересекал, доказательств его вины не достаточно.
 
    В судебном заседании Кучеренко П.А. и его защитник Ичетовкин Д.И. поддержали доводы жалобы.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Кучеренко П.А. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения – подтверждается протоколом 54 ПТ № 615262 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется запись Кучеренко П.А. о несогласии;
 
    схемой места совершения административного правонарушения;
 
    рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО;
 
    списком административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
 
    Довод жалобы Кучеренко П.А. о том, что он при опережении впереди идущего транспортного средства не выезжал на полосу встречного движения, был проверен и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл.
 
    Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, при ширине полосы проезжей части в 3 метра 80 см, управляя легковым автомобилем, опередить впереди идущий грузовой автомобиль, не выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не возможно.
 
    В судебном заседании Кучеренко П.А. выдвинул иную версию событий, пояснив, что действительно при обгоне грузового автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако, произошло это не в месте, обозначенном на схеме, а ранее, до начала линии разметки 1.1.
 
    Между тем, данная версия Кучеренко П.А. противоречит его же пояснениям о том, что сотрудники полиции в этом случае не могли видеть его манёвр, поскольку он не находился в зоне их видимости, поэтому суд расценивает её как попытку избежать ответственности за совершённое правонарушение.
 
    Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, совокупности которых дана правильная оценка.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Кучеренко П.А. в совершении административного правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьей действия Кучеренко П.А. правильно квалифицированы ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировым судьёй учтены обстоятельства совершённого правонарушения и личность виновного. Оснований для снижения размера административного наказания суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко П.А. оставить без изменения, а жалобу Кучеренко П.А. без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья:/подпись/