Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
п.Воротынец 02 октября 2014 года.
Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,
рассмотрев жалобу представителя по доверенности Батанова А.В - Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Батанова А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 08 июля 2014 года Батанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> около <адрес>, он, управлял принадлежащим ООО «Фаворит Ойл-НН» транспортным средством марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Батанову А.В. назначено наказание по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Представителем Батанова А.В. - Зиминым А.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба на выше указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в виду того, что при вынесении указанного постановления был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Просит считать вину Батанова А.В. не установленной.
Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2014 года указанная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 02 октября 2014 года.
Вызванные в судебное заседание: Батанов А.В. и его защитник Зимин А.А., лицо, составившее протокол, ФИО5, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили.
Все лица, вызываемые в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (ФИО5), а также почтовыми отправлениями № (Батанову А.В.), № (Зимину А.А.).
Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся.
Изучив представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут на <адрес>, управлял автомашиной ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В протоколе указано, что Батанов А.В. от подписания протокола отказался, что зафиксировано подписями двух понятых: ФИО6, ФИО7 (л.д.4).
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Батанова А.В. проводилось техническим средством измерения Alcotest 7410 Plus, заводской номер прибора №, в присутствии двух понятых: ФИО8, ФИО11. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 44 мин. У Батанова А.В. было установлено состояние опьянения - алкоголь в выдохе обследуемого составил 1,65 мг/л, что также следует из чека, приложенного к протоколу, на котором имеются подписи Батанова А.В. и понятых (л.д.6,7).
В соответствии со свидетельством о поверке №, средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 7410 Plus, заводской номер прибора №, поверено 01.10.2013г, свидетельство действительно до 01.10.2014г (л.д.12).
Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Воротынский» ФИО9, следует, что он с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, работая во вторую смену, совместно с ИДПС ГИБДД ФИО10, находились в <адрес>. В 23 час. 30 мин. ими была остановлена автомашина ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением Батанова А.В.. В ходе проверки было установлено, что от Батанова А.В. исходит резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено в присутствие двух понятых пройти освидетельствование, он согласился. После чего, в отношении Батанова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, от подписания которого он отказался в присутствие двух понятых (л.д.8).
ИДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО10 дал аналогичные объяснения (л.д.9).
Из объяснений ФИО11 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Батанова А.В.. Батанов А.В. освидетельствование прошел (л.д.10,11).
При рассмотрении дела мировым судьей были опрошены в судебном заседании: ФИО5, ФИО10, ФИО11.
ФИО5 и ФИО10 пояснили, что после того, как они в <адрес> остановили Батанова А.В., управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование прибором, он согласился. Освидетельствование было проведено в присутствие понятых, все расписались в акте освидетельствования и чеке. Затем Батанов А.В. выразил несогласие с результатом освидетельствования, и ему было предложено проехать в больницу. Когда они доехали до больницы в р.п.Воротынец, Батанов А.В. отказался идти в больницу, согласившись с результатом освидетельствования. На <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, но Батанов А.В. отказался его подписывать, поэтому, чтобы зафиксировать отказ понятыми, инспекторы, вместе с Батановым А.В., подъехали к кафе «Александрия» в р.п.Воротынец. Понятые зафиксировали отказ, после чего Батанов А.В. стал вести себя неадекватно, ругаться, в связи с чем ФИО5 был написан рапорт.
ФИО11 также подтвердил, что он присутствовал при освидетельствовании Батанова А.В.. В тот момент Батанов А.В. вел себя спокойно, в их присутствии не требовал направить его на медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования прибором, было установлено опьянение Батанова А.В.
Процедура оформления административного материала в отношении Батанова А.В. зафиксирована видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.47).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт управления Батановым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждён выше указанными доказательствами. Оценка данным доказательствам дана мировым судьей при рассмотрении дела.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, с использование технического средства измерения, предусмотренного перечнем зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, приведенным в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», прошедшим поверку.
Оценка объяснениям Батанова А.В. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ время, он находился в другом месте - в р.п.Воротынец, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления районного суда, также дана мировым судьей. Было установлено, что из с.Чугуны в р.п.Воротынец он был доставлен сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Воротынской ЦРБ, поскольку Батанов А.В. был не согласен с результатом освидетельствования прибором. К кафе «Александрия» он также подъехал вместе с сотрудниками полиции в целях поиска понятых для фиксации отказа Батанова А.В. от подписания протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй - не выявлено. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
В действиях Батанова А.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Защитник, обжалуя постановление, не указывает, в чем состоит нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности. Вина Батанова А.В. установлена совокупностью приведенных доказательств, о чем указано выше.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены постановления не имеется. Мировым судьёй дана объективная оценка всем обстоятельствам дела и вынесено справедливое решение с учётом сведений о личности лица, совершившего административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1; 30.6; 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 08 июля 2014 года о привлечении Батанова А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя Батанова А.В. - Зимина А.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ
