Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-243/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 октября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
без участия ФИО1,
с участием, на основании доверенности, защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от 18 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от 18 августа 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 признана виновной в том, что 05.06.2014 года находясь по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> умышленно повредила чужое имущество, а именно стиральную машину Индезит, принадлежащую ФИО3, причинив ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является незначительным. В связи с выявленным правонарушением участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по г.Н. Новгороду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой указывается, что она не согласна с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что представленными в деле доказательствами ее вина не доказана в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное дело было рассмотрено в ее отсутствие, так как она не была извещена о направлении дела в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании участвует на основании доверенности защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, поддержавшая доводы жалобы и сообщившая суду, что ФИО1 правонарушения не совершала, так как находилась в этот день в <адрес>, что подтверждают представленные суду документы и свидетель ФИО5
Суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при участии его защитника, просившего рассматривать жалобу без ФИО1, при том, что от самой ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, и суд не находит оснований для признания ее участия в рассмотрении жалобы обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО5, исследовав представленные суду защитником материалы, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет, заявлением ФИО3 от 05.06.2014 года, объяснениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2014 года.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17Кодекса РФ об административных правонарушениях, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.
На основании изложенных доказательств по делу, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 допустила нарушение в области охраны собственности, выразившееся в умышленном уничтожении чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.
С учетом изложенного, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в данном случае признается не нарушающим ее прав, так как по месту проживания ФИО1 была направлена повестка (л.д. 20), которая вернулась в суд, так как истек срок хранения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, были исследованы все письменные материалы, что позволило судье всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела.
Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 не совершала указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Показания свидетеля ФИО5 при рассмотрении жалобы суд считает данными с целью оказания содействия в реализации способа защиты. Представленные суд при рассмотрении жалобы документы не опровергают выводов мирового судьи.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 18 августа 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов