Решение от 02 октября 2014 года

Копия по делу № 2-1208\2014 РЕШЕНИЕ                                    Именем Российской Федерации 02 октября 2014 года                                                                          г. Семёнов     Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г., при секретаре Дундуковой Е.Ф.,                                                                    с участием представителя истца Воронин Е.А.- по доверенности Алясова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронин Е.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу, УСТАНОВИЛ:       Воронин Е.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу, указав в исковом заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем № получил повреждения автомобиль №, принадлежащий на праве собственности Истцу (копии справки о ДТП, протокола и постановления ГИБДД - в экспертном заключении ООО «НИЦА»). Для определения причиненного Истцу размера ущерба от ДТП была организована независимая экспертиза в ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» (ООО «НИЦА») (экспертное заключение прилагается). По результатам проведенной экспертизы установлено, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа - 78215,96 руб.; утрата товарной стоимости - 18889,35 руб. За услуги ООО «НИЦА» по проведению независимой экспертизы Истец оплатил 6000 руб. В связи с началом процедуры банкротства ОСАО «Россия» Истец для получения страховой выплаты по ОСАГО сдал все необходимые документы Ответчику в представительство ПФО (копия заявления о компенсационной выплате № № от 10.12.2013г. прилагается). Однако Ответчик выплатил истцу только 53546,92 руб. (копия решения о компенсационной выплате от 10.01.2014г. прилагается). В представительство ПФО Ответчика было передано 18.03.2014г. заявление о страховой выплате (копия прилагается) вместе с копиями вышеуказанного экспертного заключения ООО «НИЦА» и документов, подтверждающих понесенные Истцом расходы. На это заявление Ответчик прислал письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отказал в доплате и указал состав выплаченной суммы: материальный ущерб - 46835,12 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы - 6000 руб.; почтовые расходы -711,8 руб. Таким образом, невозмещенной осталась сумма:78215,96 + 18889,35-46835,12 = 50270,19 руб. По факту неполной страховой выплаты Ответчику в представительство ПФО была передана 28.04.2014г. претензия (копия прилагается). На эту претензию Ответчик своим письмом от 09.06.2014г. (копии писем прилагаются) повторил свой отказ, данный ранее. Фактом невозмещения вреда Ответчик нарушает в отношении Истца основной принцип обязательного страхования, изложенный в ст.3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом». Фактом невыплаты страхового возмещения Ответчик причинил Истцу моральный вред, заключающийся в том, что: для произведения ремонта автомобиля Истец должен изыскивать значительные для себя денежные средства, что причиняет ему моральное неудобство и огорчение, отнимает у него свободное время; игнорирование Ответчиком законных требований Истца по доплате страхового возмещения причиняет ему моральное огорчение, вынуждает его находиться в состоянии стресса, неопределенности. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 20000 рублей. На основании: п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012; Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 «Об отзыве разъяснения»; п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1; ввиду неудовлетворения Ответчиком в добровольном порядке законных требований Истца по выплате ему страхового возмещения Истец имеет право на взыскание с Ответчика в свою пользу штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. В связи с разбирательством по получению доплаты страхового возмещения Истец понес следующие расходы (подтверждающие документы прилагаются): оплата услуг представителя - 18000 руб.; оплата нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю истца - 1200 руб.; оплата услуг ООО «НИЦА» по изготовлению заверенных копий экспертного заключения и договора - 700 руб.; оплата услуг копирования материалов заявления о страховой выплате - 128 руб.; оплате услуг печати материалов искового заявления - 269 рублей 50 коп. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: страховое возмещение (компенсационную выплату) - 50270,19 руб.; компенсацию морального вреда - 20000 руб.; штраф - 50% от взысканной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя - 18000 руб.; нотариальных - 1200 руб.; ООО «НИЦА» - 700 руб.; копирования материалов заявления о страховой выплате - 128 руб.; оплате услуг печати материалов искового заявления - 269 рублей 50 коп.      В судебном заседании представителя истца Воронин Е.А.- по доверенности Алясов С.Н. исковые требования Воронин Е.А. поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что также просит взыскать с ответчика в пользу Воронин Е.А., понесенные по делу судебные расходы: транспортные расходы, связанные с проездом представителя истца в суд для участия в судебных заседаниях, в сумме 456 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой в суд искового заявления в сумме 110 рублей 84 коп. Настаивает на том, чтобы размер причиненного ущерба в результате ДТП его транспортному средству определялся в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ г.,с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства. Считает, что расчеты, произведенные экспертом ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ являются более обоснованными и соответствующими действительности, чем расчеты, произведенные по обращению ответчика в ЦНЭ «Варшавский» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.), так как экспертом ЦНЭ «Варшавский» поврежденное транспортное средство не осматривалось, его выводы о завышении объема восстановительного ремонта, не обоснованы, выводов об утрате товарной стоимости транспортного средства данное заключение не содержит.         Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в своем заявлении, что просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии их представителя. В своем отзыве на исковое заявление Воронин Е.А. ответчик указал, что Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». Не согласившись с представленным Истцом отчетом об оценке РСА по собственной инициативе обратился в ЦНЭ «Варшавский» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому размер ущерба транспортному средству Истца составил 46 835 руб. 12 коп. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., РСА было принято решение № г. об осуществлении компенсационной выплаты, без учета утраты товарной стоимостив размере 53 546 руб. 92 коп., с учетом оплаты услуг эксперта в размере 6 000 руб., а также оплаты почтовых расходов в размере 711 руб. 80 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Считает решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 53 546 руб. 92 коп. является обоснованным и правомерным. РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 53 546 руб. 92 коп. Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных Истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. РСА не оспаривает право Истца на взыскание утраты товарной стоимости (упущенной выгоды), однако, полагает необходимым обратить внимание суда на то, что вышеуказанными нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате утраты товарной стоимости, но ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, обязанность компенсировать причиненную потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплаты. Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат). В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат. Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п/п «6» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. является необоснованно завышенным.     Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы отзыва ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.       В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 4 Федерального закона N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.     Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).       Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.      Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона N 40-ФЗ.       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под полным объемом возмещения вреда следует также учитывать и иные расходы, призванные безусловно восстановить права лица. Право лица не может быть восстановлено в полном объеме, если он лишается возможности возместить все необходимые расходы, которые направлены на восстановление его прав, в том числе и судебные расходы, гарантированная неустойка. Каких-либо исключений из ст. 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что возмещается лишь компенсация материального ущерба, не содержится, что позволяет судить о полном применении норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спорных ситуаций.      Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением Воронин Е.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Воронин Е.А. получил механические повреждения.       Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля № ФИО1, нарушившей требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвела столкновение с автомобилем № под управлением Воронин Е.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 момент аварии была застрахована на основании полиса ОСАГО серии № "Россия", у которого Приказом СБРФР от 14.11.2013 г. отозвана лицензия на осуществление страхования.       Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ОСАО "Россия", лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат. Воронин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз».       Согласно заключению эксперта ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 78 215 рублей 96 коп..; утрата товарной стоимости составляет 18 889 рублей 35 коп, всего 97 105 рублей 31 коп.. За услуги ООО «НИЦА» по проведению независимой экспертизы Воронин Е.А. оплатил 6000 руб.      Ответчик, не согласившись с представленным Истцом отчетом об оценке РСА, обратился в ЦНЭ «Варшавский» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому размер ущерба транспортному средству Истца составил 46 835 руб. 12 коп. РСА было принято решение № г. об осуществлении компенсационной выплаты, без учета утраты товарной стоимостив размере 53 546 руб. 92 коп., с учетом оплаты услуг эксперта в размере 6 000 руб., а также оплаты почтовых расходов в размере 711 руб. 80 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.      Истец Воронин Е.А. не согласился с размером компенсационной выплаты, которая была ему перечисленаРСА и настаивает на том, чтобы размер причиненного ущерба в результате ДТП его транспортному средству определялся в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ г.,с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства.      Оснований сомневаться в достоверности указанного отчета у суда не имеется, суд считает возможным положить его в основу решения суда. Суд считает, что расчеты, произведенные экспертом ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ являются более обоснованными и соответствующими действительности, чем расчеты, произведенные по обращению ответчика в ЦНЭ «Варшавский» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.), так как экспертом ЦНЭ «Варшавский» поврежденное транспортное средство не осматривалось, его выводы о завышении объема восстановительного ремонта, не обоснованы, выводов об утрате товарной стоимости транспортного средства данное заключение не содержит. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 50 270 рублей 19 коп., (97 105 рублей 31 коп.- 46 835 руб. 12 коп. =50 270 рублей 19 коп.).       Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца не подлежит взысканию с них в пользу Воронин Е.А., суд находит необоснованными, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).      Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Воронин Е.А. о взыскании в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату за неполученное страховое возмещение в размере 50 270 рублей 19 коп.      Доводы представителя ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей являются завышенными, не обоснованны. Как следует из договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, по данному гражданскому делу истцу его представителем Алясовым С.Н. были оказаны следующие юридические услуги: подготовка и сдача в РСА документов на компенсационную выплату, подготовка и сдача в РСА претензионных материалов, подготовка и сдача в суд исковых материалов, представительство в суде первой инстанции. С учетом изложенного, суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей по данному делу, разумными и соразмерными, выполненной работе.      В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Воронин Е.А. понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1200 рублей, по копированию материалов заявления о страховой выплате в сумме 128 рублей, печати материалов искового заявления в сумме 269 рублей 50 коп., транспортных расходов в связи с поездкой представителя истца в суд в сумме 456 рублей, почтовые расходы в сумме 110 рублей 84 коп. Все вышеуказанные расходы, связаны непосредственно с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждается представленными в суд документами.      Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца Воронин Е.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда и штрафа. Поскольку в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Согласно статье 25 вышеприведенного закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.      Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона N 40-ФЗ.      Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 года N 4015-1, ст. 1, 18, 19, 24 - 27 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.       Таким образом, указанный выше закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ не подпадает под сферу действия Закона РФ "О защите прав потребителей". При таких данных оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков штрафных санкций и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.        Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, оплаченных в ООО «Ница» в сумме 700 рублей, поскольку расходы на проведении экспертизы в ООО «Ница» в сумме 6000 рублей были ранее возмещены Воронин Е.А. ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Каких- либо документов, подтверждающих, что расходы в сумме 700 рублей понесены именно истцом и именно по данному гражданскому делу в суд не представлено.      Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                                                   РЕШИЛ:         Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронин Е.А. компенсационную выплату за неполученное страховое возмещение в размере 50 270 ( пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 19 коп., расходы: по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, по копированию материалов заявления о страховой выплате в сумме 128 (сто двадцать восемь) рублей, печати материалов искового заявления в сумме 269( двести шестьдесят девять) рублей 50 коп., транспортных расходов в связи с поездкой представителя истца в суд в сумме 456 ( четыреста пятьдесят шесть) рублей, почтовые расходы в сумме 110 ( сто десять) рублей 84 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Воронин Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов, оплаченных в ООО « Ница» в сумме 700 рублей - отказать      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        Судья -              подпись                                                 М.Г. Смирнова <данные изъяты>
    Судья-