Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-625/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Чкаловск 02 октября 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием заявителей – заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю., Рословой И.В., Шараповой Л.Л., Пушкиной Н.М., представителя администрации города Чкаловска Чкаловского муниципального района Нижегородской области и межведомственной комиссии администрации г. Чкаловска Нижегородской области Алексашиной Е.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах Рословой И. В., Шараповой Л. Л., Пушкиной Н. М. о признании незаконным бездействия администрации г. Чкаловска Нижегородской области, межведомственной комиссии администрации г. Чкаловска Нижегородской области по нерассмотрению заключения Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.04.2014 года и об обязании межведомственной комиссии администрации г. Чкаловска Нижегородской области рассмотреть заключение Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.04.2014 года; провести оценку соответствия помещений нормам, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 года № 47; принять решение по результатам работы комиссии в соответствии с п. 47 указанного Положения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Чкаловского района Нижегородской области на основании п. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Рословой И.В., Шараповой Л.Л., Пушкиной Н.М. обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с иском к администрации города Чкаловска Нижегородской области, межведомственной комиссии администрации города Чкаловска Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации города Чкаловска Нижегородской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации г. Чкаловска по не рассмотрению заключения Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.04.2014 года о неудовлетворительном техническом состоянии дома <адрес>, и возложении обязанности на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации г. Чкаловска рассмотреть заключение Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.04.2014 года о неудовлетворительном техническом состоянии дома <адрес>; провести оценку соответствия помещений №, №, №, расположенных в доме по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47; принять решение по результатам работы комиссии в соответствии с п. 47 указанного Положения, основывая свои требования на положениях ст. 254 ГПК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Поэтому заявление прокурора Чкаловского района, исходя из заявленных требований, было принято к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, несмотря на то, что было подано как исковое.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огонькова Г.Ю. просила удовлетворить доводы, изложенные в заявлении, подтвердив, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, указание в названии заявления «исковое» просит считать ошибочным. Заявители Рослова И.В., Шарапова Л.Л. и Пушкина Н.М., в интересах которых прокурор обратился в суд, доводы заместителя прокурора поддержали.
 
    Представитель администрации города Чкаловска Чкаловского муниципального района Нижегородской области и межведомственной комиссии администрации г. Чкаловска Нижегородской области Алексашина Е.С. (по доверенности) доводы заявления прокурора не признала, указав, что несмотря на то, что в шапке заявления присутствует слово «исковое» администрация города Чкаловска считает, что прокурором подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
 
    Согласно п. 13 вышеуказанного постановления на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Считает, что при обращении прокурора по правилам главы 25 ГПК РФ в суд с заявлением в интересах Пушкиной Н.М., Рословой И.В. Шараповой Л.Л. в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления заявления вышеуказанными гражданами самостоятельно, однако такого обоснования нет.
 
    Часть 1 статьи 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных граждан без указания уважительных причин, вследствие которых эти лица не могут сами обратиться в суд. Считает, что в принятии заявления прокурора в интересах Пушкиной Н.М., Шараповой Л.Л., Рословой И.В. должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими Федеральными законами такое право не предоставлено. По существу заявления поясняет следующее:
 
    На территории города Чкаловска действует межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ее состав утвержден постановлением администрации города Чкаловска от 24.07.2014 года № 182.
 
    Комиссия в своей деятельности руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
 
    Согласно п. 42 вышеуказанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
 
    а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
 
    б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
 
    в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
 
    г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
 
    д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
 
    е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания – по усмотрению заявителя.
 
    Согласно п. 45(1) в случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
 
    Комиссией администрации города Чкаловска на основании межведомственных запросов, сделанных в ГП НО «Нижтехинвентаризация», УФСГРКК по Нижегородской области было установлено, что здание <адрес> имеет статус административного, жилые помещения в нем отсутствуют.
 
    Согласно п. 2 действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
 
    Указанные прокурором помещения №, №, № являются нежилыми, действие жилищного законодательства Российской Федерации на них не распространяется.
 
    Таким образом, обследование административного нежилого здания на предмет пригодности его для проживания, выходит за рамки компетенции комиссии и будет являться превышением имеющихся у комиссии полномочий. В качестве заинтересованных лиц для участия в деле должны быть привлечены собственники административного здания – К.Ю.А. и ОАО «Агросервис», так как судебным решением будут непосредственно затронуты их интересы.
 
    Выслушав всех по существу заявления, суд приходит к следующему.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    Пунктом 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Заместитель прокурора в судебном заседании указывает, что статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право обращения прокурора в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, и в этих случаях ограничения на право подачи заявления прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, предусмотренные указанной статьёй, не применяются.
 
    В судебном заседании суду не представлено никаких доказательств, препятствующих для личного обращения заявителей Рословой И.В., Шараповой Л.Л. и Пушкиной Н.М. в суд за защитой нарушенных прав по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам.
 
    В поданном заявлении прокурор не представляет интересы неопределённого круга лиц, поскольку круг заявителей чётко определён.
 
    Суд не разделяет данную позицию заместителя прокурора, поскольку заявители Рослова И.В., Шарапова Л.Л. и Пушкина Н.М., в интересах которых прокурор обратился в суд, проживают в здании по адресу: <адрес>, которое является административным, что достоверно известно прокурору, занимаемые ими помещения №, №, № являются нежилыми и не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, действие жилищного законодательства Российской Федерации на них не распространяется. Данное обстоятельство установлено и доказано вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.08.2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах Рословой И. В., Шараповой Л. Л. и Пушкиной Н. М. к ОАО «Агросервис» г. Чкаловска Нижегородской области и К.Ю.А. о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт на административное здание для присвоения статуса жилого помещения, которое оставленного без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.11.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления прокурора Чкаловского района Нижегородской области надлежит отказать, поскольку заявление предъявлено лицом, которому такое право в соответствии со ст. 45 ГПК РФ не предоставлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления прокурора Чкаловского района Нижегородской области, поданного в интересах Рословой И. В., Шараповой Л. Л., Пушкиной Н. М. о признании незаконным бездействия администрации г. Чкаловска Нижегородской области, межведомственной комиссии администрации г. Чкаловска Нижегородской области по нерассмотрению заключения Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.04.2014 года и об обязании межведомственной комиссии администрации г. Чкаловска Нижегородской области рассмотреть заключение Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.04.2014 года; провести оценку соответствия помещений нормам, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 года № 47; принять решение по результатам работы комиссии в соответствии с п. 47 указанного Положения – о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.