Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Чкаловск 02 октября 2014 года
 
    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Казаковцева А. А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Корытовой Ж.А. и её защитника – Болонкина А.В. (по доверенности), должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: г. Чкаловск, ул. Комсомольская, д. 23, административное дело по жалобе Корытовой Ж. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
 
    Корытовой Ж. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в течение года,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 25 июля 2014 года Корытова Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Корытова Ж.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя свою жалобу тем, что не имеется никаких доказательств, что она управляла транспортным средством, а на просмотренной в судебном заседании мирового суда видеозаписи, представленной суду работниками ГИБДД, не усматривается, что сотрудники ГИБДД ехали за автомашиной Корытовой Ж.А., не видно также и номеров автомашины. Имеются противоречия в объяснениях сотрудников ГИБДД, нет доказательств отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В обоснование своей жалобы Корытова Ж.А. указывает, что транспортным средством не управляла, сотрудники ГИБДД подъехали к ней, когда она находилась около дома. То, что она осуществляла движение на принадлежащем ей транспортном средстве не доказано. Ссылка на имеющееся в материалах дела об административном правонарушении видео – не состоятельна. Из видеоматериала не усматривается обстоятельство движения транспортного средства, принадлежащего именно ей. Да, на видеозаписи просматривается движение впереди находящегося автомобиля, но кому он принадлежит – установить не возможно, так как на видеозаписи не зафиксированы ни определенные приметы, по которым можно было бы со стопроцентной вероятностью утверждать о принадлежности двигающегося автомобиля ей, ни государственный номер автомобиля. Так же на видеозаписи, при том, что патрульный автомобиль двигался следом за неизвестным автомобилем, не усматривается момент парковки указанного автомобиля к дому <адрес>, в котором она проживает.
 
    В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, Корытовой Ж.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, Болонкину А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.5, 29.3 КоАП РФ.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    В судебном заседании Корытова Ж.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить вынесенное постановление, указав, что выпила половину бутылки пива уже после того, как остановилась около дома, то есть транспортным средством не управляла, находилась в автомобиле около своего дома, автомашина не двигалась, стояла. Освидетельствование на состояние опьянения алкотестером прошла, с результатом не согласилась, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ей не предлагалось, хотя она на этом настаивала.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Болонкин А.В. доводы жалобы поддержал, считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, просит прекратить производство по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в основу вынесенного постановления.
 
    Проверив материалы дела, представленные документы, просмотрев видеозапись, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 25 июля 2014 года о привлечении Корытовой Ж.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отмене не подлежит.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Как установлено из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 25 июля 2014 года получена Корытовой Ж.А. 29 июля 2014 года (расписка - л.д. 40). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 05.08.2014 года (жалоба - л.д. 44), то есть в соответствие с установленными сроками.
 
    Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ рассматриваются судьями.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    25.07.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области Корытова Ж.А.. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    В судебном заседании защитник Корытовой Ж.А. - Болонкин А.В. указал, что не доказаны обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что не имеется доказательств того, что Корытова Ж.А. управляла автомашиной, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной суду сотрудниками ГИБДД, не усматривается, что сотрудники ГИБДД ехали за автомашиной Корытовой Ж.А., не видно также и номеров автомашины. Имеются противоречия в объяснениях сотрудников ГИБДД, нет доказательств отказа от прохождения медицинского освидетельствования. На просмотренной в суде видеозаписи также видно, что Корытова Ж.А., не согласившись с показаниями алкотестера, просила направить её на освидетельствование в медицинское учреждение, что не было сделано сотрудниками ГИБДД.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что он находился на службе совместно с инспектором ДПС Е.Р.Ю. на <адрес>, оттуда они увидели, что на <адрес> толкают автомашину «<данные изъяты>», далее эта автомашина завелась и проследовала мимо них, они поехали за данной автомашиной, которая остановилась у <адрес>, управляла данной автомашиной Корытова Ж.А.. При общении с последней было видно, что у неё имеются явные признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования прибором Корытова Ж.А. была не согласна, расписаться в чеке отказалась, предложила везти её в больницу, но потом вдруг при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование пройти его отказалась, собственноручно указав, что «не согласна» и расписалась в присутствии двух понятых. При составлении протокола об административном правонарушении возражений не высказывала, о том, что не управляла автомашиной и о том, что выпила пива уже после остановки транспортного средства, не говорила. Патрульная машина ехала следом за автомашиной Корытовой Ж.А. по всей <адрес> вплоть до <адрес>, где последняя остановилась, что подтверждается просмотренной видеозаписью.
 
    Доводы Воробьёва Д.К. полностью подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Е.Р.Ю., допрошенного в судебном заседании мирового суда.
 
    Понятые К.И.Л. и В.В.Н., вызванные по ходатайству защитника заявителя дважды, в судебное заседание не явились, конверты с повестками возвратились в суд без вручения.
 
    Выслушав всех по существу дела, исследовав материалы дела, считаю, что вина Корытовой Ж.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказана и подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении №;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №;
 
    - данными технического средства измерения ALCOTEST-6810 ARZJ-0140 об алкоголе в выдохе обследуемого. Все документы датированы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектором ДПС Корытова Ж.А. была отстранена от управления транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с обнаружением у неё клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модели ALCOTEST 6810 ARZJ-0140, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе. Данный вид освидетельствования Корытова Ж.А. прошла, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с несогласием с результатами освидетельствования на месте прибором ALCOTEST 6810 ARZJ-0140 Корытова Ж.А. была направлена по её просьбе для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, но пройти данный вид освидетельствования Корытова Ж.А. отказалась, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ. Корытова Ж.А., являясь водителем, управляла транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поэтому требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно. Однако выполнить данное требование Корытова Ж.А. отказалась.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основания для направления на медицинское освидетельствование, указанные в документах ГИБДД: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – входят в перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (п.п. 2, 3) и Приложению № 6 к Приказу МЗ РФ № 308 от 14 июля 2003 года.
 
    Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сама процедура освидетельствования и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
    Данное освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В случае отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте либо при его несогласии с полученными результатами, а также при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем составляется соответствующий протокол.
 
    Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что в присутствии двух понятых Корытова Ж.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласившись с результатом освидетельствования прибором ALCOTEST 6810 ARZJ-0140 (л.д. 3).
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй фактам, изложенным в документах ГИБДД, дана надлежащая оценка, также они проверены в настоящем судебном заседании, сведения, изложенные в них, нахожу достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Оснований не доверять просмотренной видеозаписи по ходатайству защитника Болонкина А.В. у суда не имеется, доводы сотрудников ГИБДД в том, что они следовали вслед за машиной Корытовой Ж.А. вплоть дома <адрес>, нахожу состоятельными.
 
    Действия Корытовой Ж.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Стороной лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не представлено судье достаточных доказательств обоснованности причин отказа пройти медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Судья считает, что в рассматриваемом случае для правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, причина отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не имеет значения. Налицо факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Корытова Ж.А. указала «не согласна» и расписалась, подтвердив в судебном заседании, что подпись принадлежит ей.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности от 25 июля 2014 года вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в предусмотренные законом сроки в отношении виновного лица. Наказание соответствует размеру, предусмотренному статьей 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено с учетом личности и иных обстоятельств.
 
    С учетом изложенного считаю, что жалоба Корытовой Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 25 июля 2014 года удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Корытовой Ж. А. оставить без изменения, а жалобу Корытовой Ж. А. без удовлетворения.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
Судья А.А. Казаковцева