Решение от 02 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-422/2014
Дело № 5-422/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 октября 2014 года                                                               г. Железнодорожный       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Мирошниченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Кулага А. А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Железнодорожный, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 22, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    - 10 февраля 2013 года по ст. 12.09 ч. 2 КРФобАП - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (штраф не оплачен); - 01 марта 2013 года по ст. 12.16 ч. 5 КРФобАП - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (штраф не оплачен); - 24 мая 2013 года по ст. 12.09 ч. 2 КРФобАП - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (штраф не оплачен); - 27 апреля 2014 года по ст. 12.16 ч. 5 КРФобАП - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (штраф не оплачен); - 24 мая 2014 года пост. 12.09 ч. 2 КРФобАП - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (штраф не оплачен);
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кулага А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что 11 сентября 2014 года в 15 час. 21 мин.  около д. 37 по ул. <АДРЕС> гор. Железнодорожного <АДРЕС> области водитель Кулага А.А., управляя  автомашиной марки «ВАЗ 217130», государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства временно остановившегося при образовавшемся заторе, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования  дорожной горизонтальной разметки п. 1.1 ПДД РФ.
 
     В судебном заседании Кулага А.А. вину не признал, показал, что на полосу встречного движения выехал для объезда стоящего на аварийной сигнализации автомобиля. Просил приобщить к материалам дела возражения на протокол об административном правонарушении, в которых указано, что он двигался на автомобиле ВАЗ «Лада Приора», увидел впереди стоящую на расширительной центральной части дороги «Газель», согласно знаку дорожного движения, с включенной аварийной сигнализацией (сзади световая сигнализация просматривалась, машина приемлемо чистая). Во избежание начала возможного образования автомобильной пробки, а так же в виду того, что, несмотря на данную расширительную центральную часть дороги имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, но во избежание удара зеркал автомобилей, он совершил объезд, слева сделав заезд на сплошную полосу не более 25 см. (передним колесом автомобиля). Кроме этого, в нарушении п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> АМ 438320 не указано место совершения и события совершения правонарушения, а именно данное событие имело место на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, напротив общественного здания - дома <НОМЕР>, а не дома <НОМЕР> как указано в протоколе.
 
     Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный  <АДРЕС> области <ФИО1> показал, что ранее Кулага А.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА8> был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением Кулага А.А., так как данный водитель совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, временно остановившегося при образовавшемся заторе, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения на стационарном посту ГИБДД. Был составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение Кулага А.А. совершил до поворота на ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, дом <НОМЕР> находится напротив, на противоположенной стороне дороги.
 
    В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
 
    В соответствии п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Кулага А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Кулага А.А., помимо его признательных показаний, подтверждается также представленными и исследованными судом доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от 11 сентября 2014 года, из которого следует, что 11 сентября 2014 года в15 час. 21 мин.  около д. 37 по ул. <АДРЕС> гор. Железнодорожного <АДРЕС> области водитель Кулага А.А., управляя  автомашиной марки «ВАЗ 217130», государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства временно остановившегося при образовавшемся заторе, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования  дорожной горизонтальной разметки п. 1.1 ПДД РФ (л.д. 1);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД  УМВД России по г.о. Железнодорожный <ФИО1>,  и схемой совершенного правонарушения, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-4);
 
    - видеофиксацией данного правонарушения;
 
    - показаниями инспектора ДПС <ФИО1> в судебном заседании.
 
    С учётом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кулага А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кулага А.А., нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, осуществил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ при получении данных доказательств не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
 
    Доводы Кулага А.А. о том, что данное правонарушение он  совершил при объезде  стоящего на аварийной сигнализации автомобиля, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет, поскольку они получены без нарушений требований закона.
 
    Кроме этого, доводы Кулага А.А. опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО1> в судебном заседании и предоставленной видеозаписью правонарушения, которым следует доверять, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
 
    Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО1> суд не усматривает, поскольку ИДПС <ФИО1> при обнаружении правонарушения и составлении протокола, находился при исполнении служебных обязанностей, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, ранее с Кулага А.А. знаком не был, оснований полагать, что инспектор ДПС имел намерения оговорить Кулага А.А. или перепутал его с другим водителем, у суда не имеется.      
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кулага А.А. суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что Кулага А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Данное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность Кулага А.А.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  обстоятельства его совершения, личность виновного, установленные судом смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также принимает во внимание, что назначенные наказания в виде штрафов не исполнены, продолжает совершать административные правонарушения и не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.
 
    Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению Кулага А.А., а также  изменению им своего отношения к совершенному правонарушению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьКулага А. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.
 
    Разъяснить Кулага А.А.,  что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
     Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области.
 
 
 
 
        Мировой судья                                подпись                                Мирошниченко И.А.