Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> м/р Барыбино
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области Ф.И.О.1, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Ф.И.О.2, защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Ф.И.О.3, предъявившего ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ф.И.О.5, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, не женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.110А, место пребывания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ф.И.О.5 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
Являясь гражданином Республики <АДРЕС>, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в установленном законом порядке, он <ДАТА3> в 15 часов, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельную пластиковую карту - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, куда предварительно были внесены его паспортные данные, которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не соответствует установленному образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства по способу воспроизведения печатных реквизитов, затем <ДАТА5>, стремясь получить работу в в ООО «<АДРЕС>» для осуществления трудовой деятельности в ООО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, микрорайон Барыбино, улица <АДРЕС> Герольд, <АДРЕС>, указанное разрешение на работу он предъявил менеджеру ООО «<АДРЕС>».
В судебное заседание подсудимый Ф.И.О.5 не явился. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Уголовное дело в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствии подсудимого Ф.И.О.5
Из показаний Ф.И.О.5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, пояснив при этом, что знал требованиях, предъявляемых законами Российской Федерации к иностранным гражданам, желающим осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Однако, стремясь устроится на работу в ООО «<АДРЕС>», он <ДАТА5> при оформлении на работу предъявил подложное разрешение на работу серии 50 <НОМЕР>, которое приобрел <ДАТА3> в неизвестном ему месте в районе станции метро Ботанический сад города <АДРЕС>, у неизвестного лица, заплатив тому 25000 рублей.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, а также материалами уголовного дела <НОМЕР>.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера ООО «<АДРЕС>». <ДАТА5> в ООО «<АДРЕС>», которое фактически расположено по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, микрорайон Барыбино, улица <АДРЕС> Герольд, <АДРЕС>, ООО «<АДРЕС>», с целью трудоустройства обратился Ф.И.О.5, который при оформлении на работу представил разрешение на работу иностранному гражданину серии 50 <НОМЕР>, после чего с подсудимым был заключен трудовой договор.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП УМВД России по г.о. <АДРЕС> области. Он, <ДАТА6> у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Герольд микрорайона Барыбино г.о. <АДРЕС>, при проверке у Ф.И.О.5 документов изъял разрешение на работу в Российской Федерации 50 <НОМЕР>, которое при визуальном осмотре вызвала сомнение в подлинности.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела <НОМЕР>, а именно: осмотром места происшествия, в ходе которого было изъято поддельное разрешение на работу 50 <НОМЕР> на имя Ф.И.О.5 (л.д.7-8), трудовым договором, заключенным между ООО «<АДРЕС>» и Ф.И.О.5 (л.д.20-22), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на имя Ф.И.О.5 не соответствует установленному образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства по способу воспроизведения печатных реквизитов (л.д.28-32), сведениями из УФМС России по <АДРЕС> области, согласно которым разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>на имя Ф.И.О.5 не выдавалось (л.д.35), протоколом осмотра вещественных доказательств и разрешением на работу (62-63,65).
Считая вину подсудимого доказанной, суд переходит к юридической оценке содеянного.
В силу того, что Ф.И.О.5 совершил использование заведомо подложного документа, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, жалоб со стороны жителей по месту жительства подсудимого в органы полиции не поступали, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания подсудимым своей вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить Ф.И.О.9 наказание по ч.3 ст. 327 УК в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304; 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Ф.И.О.5 отменить.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - разрешение на работу 50 <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Мировой судья Ф.И.О.1
