Решение от 02 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-293/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    02 октября 2014 года                                    г. Щелково Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.,
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Водяхи И.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Водяха И.А. <ДАТА3> в <ДАТА> у дома <НОМЕР>, <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> без переднего регистрационного знака.
 
                В судебное заседание Водяха И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не поступало.
 
                В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                С учетом надлежащего извещения Водяхи И.А. о времени и месте судебного разбирательства, наличия достаточных материалов дела для полного, всестороннего и объективного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
                Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в отношении Водяхи И.А. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому Водяха И.А. <ДАТА3> в <ДАТА> у дома <НОМЕР>, <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> без переднего регистрационного знака, указанные действия Водяхи И.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
                В объяснениях Водяха И.А. указал: «Машина была в ремонте, бампер снял, на нем находился государственный номер, снять его не представилось возможным».
 
       Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
       Из положений пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, усматривается, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    В соответствии с пунктом 7.15 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", запрещается движение транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93.
 
    При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта.
 
    Таким образом, действия Водяхи И.А. по управлению автомобилем без одного государственного регистрационного знака не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 указанной статьи, в связи с чем переквалификация действий М. с части 2 на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
                Анализируя представленные доказательства суд считает, что виновность Водяхи И.А. доказана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и переквалифицирует его действия на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
                Обстоятельств, смягчающих ответственность Водяхи И.А. не установлено
 
                Обстоятельств, отягчающих ответственность Водяхи И.А. судом не установлено.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица.
 
    Руководствуясь ст. чт. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
  ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Водяху И.А.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 277 судебного участка.
 
 
    Мировой судья              М.Б. Левченко