Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по административному делу
Постановление
02 октября 2014 года г. Щелково, Московская область
Мировой судья 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Петросяна В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <ДАТА>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
<ДАТА3> в <ДАТА> водитель Петросян В.А. на <АДРЕС> в <АДРЕС>, управлял автомобилем марки ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Петросян В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не поступало.
В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом надлежащего извещения Петросяна В.А. о времени и месте судебного разбирательства, наличия достаточных материалов дела для полного, всестороннего и объективного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Петросяна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
<ДАТА3> в <ДАТА> инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в отношении Петросяна В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4).
Петросян В.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в объяснениях указал: «Выпил 50 гр. водки, с нарушением согласен».
Как видно из материалов дела Петросян В.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, т.к. водитель Петросян В.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, что подтверждается протоколом 50ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством составленного в 01:50 (л.д.6).
Пленум Верховного суда в своем Постановлении № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.7 разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что на один литр выдыхаемого Петросяном В.А. воздуха содержится 0,39 микрограмм абсолютного этилового спирта. Состояние опьянения установлено. Петросян В.А. был ознакомлен с актом, написав собственноручно: «Согласен» (л.д.5).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, освидетельствование Петросяна В.А. на состояние алкогольного опьянения было произведено с использованием технического средства измерения Драгер Алкотестер 6810, соответствующего приведенным выше требованиям, в связи с чем нет оснований подвергать сомнению полученный результат исследования.
В ходе судебного заседания каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов", а также неправомерности действий сотрудников ОГИБДД судом не установлено.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что виновность Петросяна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое бесспорное подтверждение.
Действия Петросяна В.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, судом квалифицируются по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно карточке водителя Петросян В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Обстоятельств смягчающих ответственность Петросяна В.А. не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение однородного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Петросяна В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа - УФК по МО МУ МВД России «Щелковское», банк получателя - отдел 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, ИНН 5050011705, КПП 505001001, р/с 40101810600000010102, ОКТМО 46659100, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450144310018644.
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 277 судебного участка.
Мировой судья М.Б. Левченко
