Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-411/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.Мытищи Московской области
Мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области Криущенко А.А., при секретаре судебного заседания Стефанович Т.С., с участием истца Сурмаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области гражданское дело № 2-411/14, по иску Сурмаева В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сурмаев В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> на улице <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновником ДТП является Рахматуллин М. Р., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость причиненного ущерба истец оценивает в размере 17 335 рублей согласно заключению об оценке. Кроме того, истец понес расходы на составление отчета об оценке в размере 1800 рублей. Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 5 000 рублей. Считаю данную сумму недостаточной для покрытия расходов на восстановление автомобиля, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19 135 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19 335 рублей.
В судебном заседании <ДАТА3> истец Сурмаев В.А. уточнил заявленные ранее исковые требования и с учетом уточнений просил суд взыскать рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в размере 17 335 рублей, услуги по составлении калькуляции в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19 535 рублей.
Истец Сурмаев В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск о возмещении ущерба подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
Учитывая субъективный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то к данным отношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, на основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18 час. 20 мин. по адресу<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Сурмаеву В.А, под управлением водителя Сурмаева М.В., и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Рахматулина М.Р., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 43).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> и из справки о ДТП от <ДАТА2> следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Рахматулина М.Р., который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п. 8.12 ПДД. (л.д. 44, 43).
В результате произошедшего ДТП автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Сурмаеву В.А. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> (л.д. 43).
Таким образом, противоправные действия водителя Рахматулина М.Р., выразившиеся в нарушении ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде механических повреждений автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего Сурмаеву В.А.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застраована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, ответственность причинителя вредя (Рахматулина М.Р.) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия ССС <НОМЕР>.
Согласно Акту <НОМЕР>-001 о страховом случае от <ДАТА6> ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю выплатило сумму страхового возмещения в размере 5 030 руб. 53 коп. (л.д. 55).
Не согласившись с указанной суммой, Сурмаев В.А. обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где была произведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля.
Согласно отчету об оценке <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 17 335 рублей с учетом износа заменяемых запасных частей. (л.д. 17-30).
В соответствии с подп. б пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с подп. Б пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего также определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, при определении размера восстановительных расходов вышеназванные положения закона предусматривают учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт 17 335 рублей.
Вместе с тем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (17 335 рублей) и выплаченной страховой суммой (5 030 рублей 53 копейки), то есть 12 304 рубля 47 копеек.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении суммы ущерба от сторон не поступало, суд при вынесении решения руководствовался представленными в деле доказательствами.
ООО «Росгосстрах» в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представило доказательств иного размера взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта).
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и вышеназванные положения закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению (с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 5 030 рублей 53 копейки) в размере 12 304 рубля 47 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им за изготовление экспертного заключения (отчета об оценке), которые составили 1 800 рублей, что подтверждается представленной квитанцией на указанную сумму и копией договора об оказании услуг оценки (л.д. 51, 52, 47-48).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с оплатой отчета об оценке, суд относит к судебным издержкам, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика.
Что касается требований истца о взыскании компенсации за моральный вред, то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 535 рублей суд находит завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, учитывая изложенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, что составляет 6 152 рубля 24 копейки в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 283 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурмаева В. А.а к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сурмаева В. А. страховое возмещение в размере 12 304 (двенадцать тысяч триста четыре) рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг оценки размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 92 копейки, а также денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 152 (шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 24 копейки, а всего взыскать 23 540 (двадцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 63 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление мировому судье об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>
