Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-488/2014
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Люберцы, Московской области
Мировой судья судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., при секретаре Сиделёвой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» к <ФИО1>, <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> в результате неблагоприятного события в квартире <НОМЕР> произошёл залив квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно Акту <НОМЕР> б/н ОАО «ЛУК» от<ДАТА3>, залив произошёл по вине жителей квартиры <НОМЕР> вследствие того, что лопнула гибкая подводка на унитаз, жилому помещению причинен материальный ущерб, а именно: в коридоре и на кухне пострадали флизелиновые обои и краска на стенах.
Квартира <НОМЕР> была застрахована по Программе добровольного страхования помещений в г.Люберцы (страхователь - <ФИО4>). Имущественный вред (ущерб), причиненный владельцу квартиры <НОМЕР>, возместила ОАО «МЕСКО», которая выплатило страхователю <ФИО4> в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда (ущерба) по страховому случаю денежные средства в размере 14742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 29 копеек. Таким образом, выполнив перед страхователем обязательство по выплате страхового возмещения, ОАО «МЕСКО» получило право страхователя на возмещение ущерба (суброгация) с виновника причинения вреда в пределах выплаченной суммы.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «МЕСКО» денежные средства в размере 14742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.
Представитель истца в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик <ФИО2>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, в судебное заседание явилась, пояснив, что залив имел место, однако, она не может возместить ущерб, так как у неё сложное материальное положение.
Ответчик <ФИО1>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> произошел страховой случай, залита квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежащая <ФИО4> и застрахованная в ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО».
Согласно Акту <НОМЕР> б/н ОАО «ЛУК» от<ДАТА3>, залив произошёл по вине жителей квартиры <НОМЕР> вследствие того, что лопнула гибкая подводка на унитаз, жилому помещению причинен материальный ущерб, а именно: в коридоре и на кухне пострадали флезилиновые обои и краска на стенах.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает <ФИО1>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА5> <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, находится в общей долевой собственности, а именно: <ФИО2> принадлежит ? доля в праве, а <ФИО1> и <ФИО3>.по 3/8 доли в праве.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
В силу действующего законодательства имущественная ответственность родителей распространяется до совершеннолетия ребенка, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами СК РФ. В силу ст.80 СК РФ родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении и тому подобное.
В силу положений ст.ст.26,28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.
Принимая во внимание, что обязанность по содержанию жилого помещения не может быть возложена на несовершеннолетнего ребенка, мировой судья приходит к выводу о возложении указанной обязанности на мать несовершеннолетнего ответчика <ФИО2>
Согласно расчёту ущерба к страховому акту <НОМЕР> КЛ от <ДАТА6> ущерб составил 14742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 29 копеек.
Истец выплатил <ФИО4> страховое возмещение за повреждение застрахованного имущества в сумме 14742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 29 копеек, что подтверждается платёжным поручением от <ДАТА7> <НОМЕР>.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчики своих возражений относительно заявленных к ним требований, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца не представили, стоимость причинённого ущерба не оспаривали.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» о взыскании убытков в размере - 14742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 29 копеек с ответчиков подлежит удовлетворению, а именно с <ФИО1> взыскать 5528 (пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек, а с <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, взыскать 9213 (девять тысяч двести тринадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек подлежат удовлетворению, так как указанные расходы подтверждены соответствующими документами, а именно с ответчика <ФИО1> взыскать 221 (двести двадцать один) рубль 13 (тринадцать) копеек, а с <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, - 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» к <ФИО1>, <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» в счет убытков - 5528 (пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 221 (двести двадцать один) рубль 13 (тринадцать) копеек.
Взыскать с <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, в пользу ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» в счет убытков - 9213 (девять тысяч двести тринадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через судебный участок №111в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Л. Иванина
