Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-151/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 октября 2014 года город Липецк
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Студеникина С.А. на постановление и.о. мирового судьи от 03.09.2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) Студеникин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управлением автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № месяцев.
Студеникин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что судом не были учтены и не приняты во внимание те обстоятельства, что его вид работы связан с управлением автомобилем, так как он работает в «<данные изъяты> К.Н.Н., что является единственным заработком. Лишая его права управления автомобилем на <данные изъяты>, суд создал губительную для него ситуацию, так как ему необходимо оплатить назначенный штраф, для него эта сумма является большой. Он проживает со своими родителями, которые являются пожилыми людьми, не работают, мать – пенсионерка, отец - инвалид второй группы, нуждается в особом уходе и дорогих лекарственных средствах. Заработок, который он получает, является единственным источником дохода семьи. Алкоголь вообще не употребляет.
В суде Студеникин С.А. поддержал жалобу, указав, что он употребил <данные изъяты>» после ДТП, а накануне – таблетки <данные изъяты>, в связи с чем в его моче были обнаружены наркотические вещества. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы, заслушав объяснения Студеникина С.А., судья приходит к следующему.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Студеникиным С.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от (дата).; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от (дата).; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата)., из которого следует, что в присутствии понятых в связи с наличием признаков опьянения - несоответствующее поведение обстановке, Студеникин С.А. был направлен на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования № от (дата)., согласно которому у Студеникина С.А. установлено состояние опьянения (в моче обнаружены наркотические вещества); объяснениями Н.Л.И., Т.А.А., в присутствии которых Студеникин С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование.
Доводы Студеникина С.А. о том, что он употребил «<данные изъяты>» после ДТП, а накануне – таблетки «<данные изъяты>», в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, равно как нет оснований сомневаться в выводах врача, проводившего медосвидетельствование и имеющего специальные медицинские познания.
При несоответствующем поведении Студеникина С.А. обстановке, действия инспектора о его направлении на медицинское освидетельствование, являлись законными.
Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Студеникина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на допустимых доказательствах, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.
Доводы Студеникина С.А. о том, что поскольку его работа водителем такси является единственным источником дохода, равно как и довод о наличии на его иждивении родителей, в связи с чем, по его мнению, постановление мирового судьи подлежит отмене, суд находит несостоятельным, поскольку наказание, назначенное Студеникину С.А., отвечает целям, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ и является мерой ответственности за совершенное правонарушение в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа города Липецка от 03.09.2014 года о привлечении Студеникина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.А. Тишакова
