Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-631/2014
02.10. 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сосновоборский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи А.И. Гусева,
при секретаре Куликовой Т.В.
с участием представителя истца Рушанова Р.Р. действующего на основании доверенности Соколова К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рушанова Р.Р. к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением обратился Рушанов Р.Р., в котором просил взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
В обоснование иска истец указал на то, что 02 декабря 2013 года в 18 часов 03 минуты в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, на момент ДТП автомобилем управляла ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> (ОСАГО застраховано ООО «Росгосстрах») и а/м <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО4, которой на момент ДТП управлял ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> (застрахован по ОСАГО в ОАО <данные изъяты>).
В результате произошедшего ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО5.
После ДТП истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы для выплаты ему страхового возмещения. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Истец не согласился с произведенной выплатой, Оценочной компанией <данные изъяты> был представлен Отчет № от 17.01.2014г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер причиненного ущерба с учетом износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом ранее выплаченной страховой выплаты произведенной Ответчиком сумма некомпенсированного материального ущерба составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> рубля.
В добровольном порядке ответчик выплатить страховое возмещение отказался, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Рушанов Р.Р., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истица Соколов К.Э. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на позицию, изложенную в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Об этом, в частности, указывается в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный вопрос специальными законами не урегулирован. Таким образом, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке, является основанием для взыскания штрафа со страховой организации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Как следует из материалов дела, истец Рушанов Р.Р. 14.12.2013 г. выдал нотариально заверенную доверенность, на имя ФИО6 в которой предоставил поверенному право на управление транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, в том числе, право на получение страховых выплат связанных с возмещением материального ущерба. Доверенность выдана сроком на три года, что подтверждается копией доверенности /л.д.70/.
ФИО6 действуя на основании доверенности от имени собственника автомашины <данные изъяты>, Рушанова Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив ответчику реквизиты перечисления денежных средств, что подтверждается копией заявления с указанием банковских реквизитов /л.д.63/.
Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный поверенным ФИО6 банковский счет, что подтверждается копией платежного поручения № от 30.12.2013 г. /л.д.94/.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Росгосстрах» было принято решение об исполнении обязательств по договору обязательного страхования в добровольном порядке и выплате оставшейся части страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рубля 64 копейки, с учетом понесенных истцом судебных расходов на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Обязательства по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком не в полном объеме, ответчиком при расчете суммы страхового возмещения неверно определена сумма задолженности, подлежащая выплате истцу, в результате наступления страхового случая, ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек (<данные изъяты> рубля +<данные изъяты>) - <данные изъяты> рубля 64 копейки.
Доводы представителя истца в том, что Рушанов Р.Р. не получил требуемую им денежную сумму суд находит несостоятельными.
Страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки была перечислена ответчиком на указанный поверенным ФИО6 действующим от имени истца на основании доверенности, банковский счет, что подтверждается копией платежного поручения № от 08.08.2014 г. /л.д.94/., таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования.
Доказательств тому, что истец Рушанов Р.Р. представил ответчику иные реквизиты для перечисления денежных средств по договору страхования при наступлении страхового случая истцовой стороной в суд не представлено, в связи с чем, ответчик обоснованно перечислил истцу сумму страхового возмещения на указанный поверенным ФИО6 действующим от имени истца на основании доверенности, банковский счет.
Учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения после принятия иска к производству суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" на сумму выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком причитающейся истцу суммы материального ущерба, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, и полагает установить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек (<данные изъяты> рублей 36 копеек + <данные изъяты> рублей)
Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет МО Сосновоборский городской округ г. Сосновый Бор Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей / госпошлина за подачу иска неимущественного характера, которым является иск о компенсации морального вреда / + сумма ущерба <данные изъяты> рублей 36 копеек = <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рушанова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рушанова Р.Р. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет МО Сосновоборский городской округ г. Сосновый Бор Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рушанову Р.Р. - отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
