Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ляминой М.В.
при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильчакова Сергея Викторовича к Зуевскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что в апреле 1984 года его матери, Мильчаковой Татьяне Николаевне, в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира на семью из трех человек по адресу: <адрес>. Договор социального найма был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанный дом состоял на балансе Зуевского райпотребсоюза, который в дальнейшем реорганизован в Зуевское райпо. Его родители умерли, в настоящее время в данной квартире зарегистрирован только он один. В указанной квартире он живет с момента предоставления квартиры его маме, то есть более 30 лет, пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя содержания имущества: осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией квартиры. С момента постройки дома ни Зуевский райпотребсоюз, ни Зуевское райпо в законном порядке не зарегистрировали право собственности на данный жилой дом. Запись регистрации на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. В техническом паспорте также отсутствуют какие-либо сведения о собственнике. Считает, что имеет право приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец, Мильчаков С.В., доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в указанной квартире проживал с отцом и матерью с 1984 года, договор соцнайма был заключен с ним в 2002 году. Своими силами, за счет собственных средств они производили ремонт дома. Его родители умерли и в настоящее время он зарегистрирован в квартире один, право приватизации жилья им не было использовано ранее.
Представитель ответчика Наумов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица – администрации Зуевского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав доводы истца, принимая во внимание позицию по иску ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2,7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Мильчаковой Т.Н. и ее семье Зуевским райпотребсоюзом в 1984 году в связи с трудовыми отношениями на условиях договора найма, о чем свидетельствует Выписка из протокола № Постановления Правления Зуевского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Мильчакова Т.Н. вместе со своей семьей – мужем Мильчаковым В.Ф. и сыном Мильчаковым С.В. в 1984 г. вселилась в данное жилое помещение в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельств о смерти Мильчакова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Мильчаков В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отметке в паспорте, истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, тем не менее фактически жилое помещение было предоставлено и семья истца вселилась в него в 1984 году, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Истец в приватизации не участвовал, что подтверждается тем фактом, что с момента регистрации в спорном жилом помещении своего места жительства он не менял, право бесплатной приватизации истцом не использовано согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом был построен в 1956 году для улучшения жилищного положения работников предприятия и находился на балансе Зуевского райпотребсоюза.
Из договора соцнайма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Зуевским Райпо и Мильчаковым С.В., следует, что квартира № в <адрес>, передан во владение и пользование Мильчакову С.В. и членам его семьи. Согласно п.2.2 договора члены семьи нанимателя имеют такие же права и несут те же обязанности, как и наниматель.
На основании распоряжения администрации Зуевского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевский районный союз потребительских обществ, согласно исторической справке, был реорганизован в Зуевское потребительское общество. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ все имущество Зуевского райпотребсоюза, в том числе квартира № по <адрес>, передано в Зуевское райпо, что подтверждается также инвентарной карточкой учета объекта основных средств Зуевского райпо.
Согласно сообщениям Департамента государственной собственности Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № <адрес> в реестре государственного имущества Кировской области, федерального имущества на территории Кировской области, а также муниципального имущества муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области не числится.
Из технического паспорта следует, что спорной квартире 1956 года постройки, общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., присвоен кадастровый номер №, сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
Статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Зуевское РайПО не оспаривает право приватизации истца.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В декабре 1992 г. были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этим изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п..1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
В постановлении от 24.08.1993 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Если государство устанавливает в Законе право граждан на жилище, на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого права.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обладает столь же законным правом на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Отказ в приватизации, фактически означал бы установление различий в праве на приватизацию и закрепление неравенства прав граждан, что противоречит ст. 19 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство прав и свобод граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Поскольку истец по независящим от него причинам, не может воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого им жилого помещения, то в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также статьей 12 Гражданского кодекса РФ последний вправе обратиться в суд в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации посредством признании за ним права собственности в судебном порядке.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мильчакова Сергея Викторовича удовлетворить.
Признать за Мильчаковым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м, кадастровый номер №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности на данное жилое помещении за истцом.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья М.В.Лямина
