Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-203 (2014 год)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Мураши Кировской области 02 октября 2014 года
 
    Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Дьяковой Л.Н., с участием представителя истца Матвеевой А.С., ответчика Бровкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» к Бровкин А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «КредитЮнион» (далее КПК «КредитЮнион») обратился в суд с иском к Бровкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 17.01.2014 года ответчик получил по договору займа № в КПК «КредитЮнион» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых и согласно условиям договора займа обязался ежемесячно возвращать сумму займа и процентов частями в соответствии с графиком платежей, однако данную обязанность ответчик не исполняет с момента заключения договора. Истец просит взыскать в пользу КПК «КредитЮнион» с Бровкина задолженность, которая по состоянию на 18.08.2014 года составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за нарушение сроков возврата займа, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. и процентной ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с 19.08.2014 г. до полного погашения проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день пользования займом; а также неустойку за нарушение сроков возврата займа за этот же период исходя из суммы долга и процентов <данные изъяты> руб. и размера неустойки <данные изъяты>% в день в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать в ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с него основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 29.09.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за период с 19.08.2014 г. за каждый последующий день пользования займом из расчета <данные изъяты> руб. основного долга и процентной ставки <данные изъяты>% годовых, в размере <данные изъяты> руб. ежедневно. Кроме того, представитель истца просит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по ходатайству ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизила сумму иска в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа и просит взыскать за период с 17.02.2014 г. до настоящего времени неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку за период с 19.08.2014 г. за каждый последующий день просрочки в размере <данные изъяты> руб. исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. и размера неустойки <данные изъяты>% в день.
 
    Ответчик Бровкин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме, ходатайствовал об уменьшении размера предъявленной истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью сумме основного долга; пояснил, что 17.01.2014 г. его супруга ФИО1, не имея на то полномочий, обратилась в КПК с заявлением от его имени о получении очередного займа в размере <данные изъяты> рублей и, действуя в его интересах и от его имени, заключила вновь с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Действия Колотенюк по оформлению договора займа впоследствии он одобрил, однако денежные суммы в погашение основного долга и процентов за пользование займом не вносил в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.п. 2.2 договора займа от 17.01.2014 года № 2014/11 проценты по займу начисляются займодавцем со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Часть 1 ст. 329 ГК РФ регламентирует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
 
    Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора займа от 17.01.2014 года № 2014/11 при нарушении сроков возврата суммы займа либо ее части и уплаты процентов по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, супруга ответчика ФИО1, действуя без полномочий с его стороны, заключила от имени ответчика и в его интересах с истцом договор займа от 17.01.2014 года № (л.д. 6-9), согласно которому получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 12 месяцев и обязалась производить погашение основного долга и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).
 
    В последующем ФИО1 сообщила ответчику о заключении договора займа, который им был одобрен в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникли права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2014 года составила: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, что подтверждается расчетами процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств (л.д.10, 4, 27). В связи с образовавшейся задолженностью истцом ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, уплате неустойки (л.д. 11), которую он получил 27.05.2014 года (л.д. 11а), однако задолженность не погасил.
 
    Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору займа, предложенный в судебном заседании представителем истца, суд считает соразмерным сумме основного долга, разумным и справедливым.
 
    Понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины и расходов по оплате юридических услуг подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами и являются обоснованными и разумными (л.д.5,13-14).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом, в связи с чем суд признает его достоверным, основанным на условиях договора займа, и полагает исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки обоснованными и законными, и подлежащими удовлетворению.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленуме ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    С учетом того, что на момент вынесения решения судом денежное обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, суд полагает возможным в соответствии с положениями закона и условиями договора займа удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день фактического погашения займа, исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. и процентной ставки <данные изъяты> % годовых.
 
    Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, начиная с 19.08.2014 года за каждый последующий день просрочки, поскольку применение ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, то есть взыскание неустойки на будущее, не предусмотрено законом. К тому же возможность указания в судебном решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим законодательством установлена только в отношении процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию по день фактической уплаты. В отношении штрафа (неустойки) действующее законодательство такой возможности не предусматривает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в данном случае расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.5) и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» к Бровкин А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бровкин А.В., <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Бровкин А.В., <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» проценты за пользование займом, начиная с 19.08.2014 года по день фактической уплаты суммы займа, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и процентной ставки <данные изъяты> % годовых.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись Шишкина Е.В.