Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-287/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Тисульский районный суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей Даниловой С.А.,
 
    при секретаре Кречевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.БелогорскТисульского района Кемеровской области 02 октября 2014 года
 
    исковое заявление Гальцова В.А. к Мироновой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен на том основании, что 21.02.2011 года между истцом и администрацией пгт. ... был заключен договор социального найма № на бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением- .... Совместно с истцом в данную квартиру вселилась и была зарегистрирована в ней Миронова Н.М., ... с которой истец проживал в гражданском браке на тот момент около 3 лет. До середины мая 2013 года ответчица проживала с истцом в квартире, с 14 мая 2013 года Миронова Н.М. ушла из квартиры, отсутствовала около месяца, затем в июне 2013 года она пришла в квартиру, взяла все свои личные вещи, и переехала на постоянное место жительства в ... Кемеровской области, .... Истец единолично производит оплату коммунальных услуг, причем расчеты производятся за двух лиц, что обременительно для истца, ....
 
    Истец полагает, что ответчица добровольно, с мая 2013 года выехала из квартиры, забрала все свои вещи, не несет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, создала новую семью, переехав на постоянное место жительство в другой населенный пункт. Истец не чинил Мироновой Н.М. препятствий для пользования жилым помещением. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин ее отсутствия уважительными не имеется.
 
    Истец просит суд признать Миновову Н.М., ... утратившей право пользования жилым помещением ...
 
    В судебном заседании истец поддержал свое требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец пояснил суду, что он проживает в квартире ... на основании договора социального найма с 2008 года. В 2011 году на основании его письменного заявления в договор социального найма была включена ответчица – Миронова Н.М., .... Миронова Н.М. вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства и проживала в ней до 14 мая 2013 года. В этот день она ушла из дома и отсутствовала примерно месяц. В июне 2013 года ответчица пришла к нему в квартиру, взяла все свои личные вещи, ... и ушла из дома. Никаких ее личных вещей в квартире не осталось. Со слов сына ответчицы ..., ему известно о том, что ответчица переехала на другое постоянное место жительства ..., создала там семью. Он не препятствовал Мироновой Н.М. пользоваться квартирой, она имела свои ключи от входной двери в квартиру, замок на дверях он не менял, он не выгонял ее из квартиры, она ушла добровольно.
 
    Ответчица Миронова Н.М. в судебное заседание не явилась, неоднократные повестки направленные заказной почтой с уведомлением о вручении, по адресу ее регистрации – ... вернулись в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат представителем ответчика Мироновой Н.М., место жительства которой неизвестно (л.д.34).
 
    Адвокат Назаренко И.В., действующая на основании ордера № 71 от 17.09.2014 года (л.д.41) – представитель ответчика Мироновой Н.М. иск не признала, пояснив суду, что ответчица Миронова Н.М. не присутствует в судебном заседании, ее мнение не выяснено судом.
 
    Третье лицо – представитель УФМС России по Кемеровской области в Тисульском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
 
    Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма проживает в квартире ... ... с 2008 года. На основании его письменного заявления в договор социального найма жилого помещения в качестве члена его семьи была включена Миронова Н.М., ..., 21.02.2011 года администрацией поселка ... с истцом заключен новый договор социального найма жилого помещения ..., что подтверждается копией указанного договора (л.д.7).
 
    Согласно договора социального найма жилого помещения Гальцов А.В. является нанимателем жилого помещения, .... Миронова Н.М. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ( п.3 договора). Миронова Н.М. зарегистрирована в указанной квартире с 17.09.2008 года, что подтверждается адресной справкой (л.д.19). Миронова Н.М. проживала в спорной квартире до мая 2013 года, после чего выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительство, забрала из квартиры все свои личные вещи, бытовые приборы – ... в настоящее время проживает в г...., где создала новую семью. Ответчица Миронова Н.М. периодическую печатную корреспонденцию не выписывает и не получает, всю почтовую корреспонденцию на ее имя возвращают с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу, что подтверждается сообщением начальника ... ОС С. (л.д.25). Миронова Н.М. не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой И.О. директора ООО «Управляющая компания ...» К., из которой следует. что Гальцов В.А. оплатил все ЖКУ ... с 01.09.2010 года по 30.06.2014 года.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель Б.- участковый уполномоченный полиции, суду пояснил. что ... он работает 4 с половиной года, Миронова Н.М. в его поле зрения никогда не попадала, заявлений от жителей поселка на нее никогда не поступало, так же как и от самой Мироновой Н.М. по поводу того, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Со слов сына Мироновой Н.М. .... ему известно о том, что его мать выехала из поселка и проживает где-то в ... области, работает, где именно она проживает он не говорил.
 
    Свидетель М. – сын ответчицы суду показал, что его мать проживала с Гальцовым В.А. около 7 лет, жили они нормально, мать никогда не говорила ему о том, что Гальцов чинит ей препятствия в пользовании квартирой. В 2013 году мать уехала на постоянное место жительства в г.... где ....После отъезда матери, он заходил в квартиру к Гальцову, личных вещей матери он в квартире не видел. .... Летом 2014 года он был у нее в гостях, она встретила его на вокзале, адреса матери он не знает. Мать также летом этого года приезжала ... на 2 дня в гости, проживала у него дома, намерений остаться жить в пгт.... у нее не было.
 
    Свидетель Е. суду пояснила, что она знает Миронову Н.М., они являются соседями по дачному участку, в летнее время они с ней часто общались. В 2013 году Миронова Н.М. выехала из поселка ..., она несколько раз встречала ее, разговаривала, Миронова Н.М. поясняла, что работает в «...», где проживает не говорила, но с Гальцовым она уже не проживала. Со слов матери Мироновой Н.М. ей известно о том, что Миронова Н.М. проживает в ....
 
    Свидетель Г. суду показала, что Миронову Н.М. она знает давно, они вместе с ней росли, потом вместе работали, часто общались, бывали друг у друга в гостях. Ей известно о том, что Миронова Н.М. несколько лет проживала с Гальцовым В.А. Весной 2013 года Миронова Н.М. устроилась на работу в ООО «...», неделю она работала, неделю отдыхала и уезжала жить к подруге ... с Гальцовым она уже не проживала. Миронова не говорила ей о том, что Гальцов чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Позже ей стало известно о том, что Миронова Н.М. вышла замуж и уехала из поселка .... В августе 2014 года она разговаривала с Мироновой Н.М. по телефону и та сообщила ей, что живет с мужем в ..., имеют хозяйство - ..., ....
 
    Свидетель К. – специалист администрации пгт.... суду показала, что Гальцов В.А. имел ... квартиру, которую ... проживал на основании договора социального найма. В 2011 году на основании заявления Гальцова В.А. в договор социального найма в качестве члена его семьи включили Миронову Н.М., она зарегистрирована в указанной квартире. С лета 2013 года Гальцов В.А. стал периодически обращаться в администрацию с вопросом о том, как выписать Миронову Н.М. из квартиры, говорил, что она выехала из поселка, с ним не проживает. Миронова Н.М. с жалобами на то, что Гальцов В.А. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением в администрацию поселка не обращалась. В организациях поселка ... Миронова Н.М. в настоящее время не работает.
 
    Свидетель А. – директор Управляющей компании ... суду показала, что она работает в указанной должности с 5 июня 2014 года, до этого с 01 марта 2013 года по март 2014 года исполняла обязанности Главы поселка ..., за этот период Миронова Н.М. никогда с жалобами на то, что Гальцов В.А. чинит ей препятствия в пользовании квартирой не обращалась. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает всегда Гальцов В.А.
 
    Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда оснований нет, поскольку они однообразны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Мироновой Н.М. из спорной квартиры, чинении ей Гальцовым В.А. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Мироновой Н.М. вселиться в спорное жилое помещение, хотя установлено, что она летом 2014 года находилась в пгт.... Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Мироновой Н.М. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.
 
    Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Миронова Н.М. добровольно выехала из жилого помещения, ... на другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчице не чинились. Об этом свидетельствует то, что она длительное время – более года не проживает в спорном жилом помещении, забрала из него все свои личные вещи, проживает в другом населенном пункте, где создала новую семью, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, не выполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании Мироновой Н.М. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Кроме того, не проживая в сорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчица злоупотребляет свои правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.
 
    Признание Мироновой Н.М. утратившей право пользования жилым помещением- ..., влечет за собой снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В силу подп. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
 
    выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    
На основании изложенного,
 
руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
 
суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Гальцова В.А. к Мироновой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Миронову Н.М. ... ... утратившей право пользования жилым помещением ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья :С.А.Данилова
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года.