Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-1722/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего     судьи Бережной С.В.
 
    при ведении протокола секретарем      Гавриловой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
 
                             02 октября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Лысова А.Г., Лысовой Н.А.
 
    к Администрации г. Кемерово
 
    о признании нанимателем жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лысов А.Г., Лысова Н.А. обратились в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Администрации г.Кемерово о признании за ними права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются супругами и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, предоставленном матери истца Лысовой Н.А. на основании ордера №, выданного на семью, состоящую из пяти человек: Езан Е.А. (наниматель), Лысова Н.А. (дочь), Лысов А.Г. (зять), Лысова С.А. (внучка), Лысова О.А. (внучка). Основание выдачи ордера: ш. «Северная».
 
    Истцы указывают, что Езан Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Лысов А.Г., Лысова Н.А. и дочь истцов Лысова С.А. Дочери истцов не желают участвовать в приватизации, о чем дали нотариально заверенное согласие.
 
    В иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г. Кемерово по вопросу заключения договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность истцов, однако в этом им было отказано по причине того, что дом <адрес> в Реестре муниципальной собственности г. Кемерово не значится.
 
    Истцы считают, что указанными действиями были нарушены их права и законные интересы, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.
 
    16.09.2014г. на подготовке дела к судебному разбирательству истцы Лысов А.Г., Лысова Н.А. представили письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором просят признать Лысову Н.А. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истцы Лысов А.Г., Лысова Н.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему.
 
    Ответчик Администрация г. Кемерово в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 53), причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Лысова С.А., Пермякова О.А. в судебное заседание не явились. 01.10.2014г. в суд от 3-х лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 54, 55).
 
    Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
 
    В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с посл. изменениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.
 
    Судом было установлено:
 
    Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11) нанимателем спорного жилого помещения – квартиры, состоящей из двух комнат, жилой площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1. Ордер выдан на семью, состоящую из пяти человек: Езан Е.А. (наниматель), Лысова Н.А. (дочь), Лысов А.Г. (зять), Лысова С.А. (внучка), Лысова О.А. (внучка). Основание выдачи ордера: Список и фонд ш. «Северная»; закрепление жилплощади.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Езан Е.А. умерла, свидетельство о смерти № о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись за № (л.д. 24).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. выданной МП «ПЖРЭТ» Рудничного района г.Кемерово на основании поквартирной карточки (л.д. 20) по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Лысова Н.А., Лысов А.Г., Лысова С.А.
 
    По данным технического паспорта спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира состоит из двух комнат, общей площадью 37,9 кв.м., жилой – 25,7 кв.м. (л.д. 14-16). Технический паспорт содержит особые отметки, согласно которым перепланировка не выявлена, площадь уточнена.
 
    Свидетель <данные изъяты>, в судебном заседании суду пояснила, что хорошо знает семью Лысовых. Пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена матери истца Лысовой Н.А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в квартире продолжили проживать Лысов А.Г., Лысова Н.А. вместе с двумя дочерьми, исполняли обязанности нанимателя вместо умершей Езан Е.А. В настоящее время в жилом помещении проживают только истцы и их дочь Лысова С.А., другая дочь Лысова О.А. вышла замуж и выехала из квартиры.
 
    Свидетель <данные изъяты>, в судебном заседании суду пояснила, что проживает по соседству с истцами с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Лысова Н.А., Лысов А.Г. и их дочь Лысова С.А. Пристроек, либо реконструкции жилого помещения истцы не производили.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы являются членом семьи нанимателя, по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, то есть фактически исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате за ЖКУ (л.д. 40-41), а также показаниями свидетелей <данные изъяты>., в связи с чем, требование о признании Лысовой Н.А. нанимателем жилого помещения вместо нанимателя Езан Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему:
 
    Согласно справкам, выданным Комитетом по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Лысов А.Г., Лысова Н.А. ранее право на приватизацию в г. Кемерово не использовали (л.д. 42, 43).
 
    По информации, данной Комитетом по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение <адрес> являлось государственной собственностью (фонд шахты «Северная»), в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалось, в связи правовых оснований для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение не имеется.
 
    Аналогичную информацию содержит сообщение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кемерово, в котором указано, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности г. Кемерово не значится (л.д. 22).
 
    Поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность г. Кемерово не передавалось, в реестр муниципальной собственности не внесено, соответственно отсутствуют законные основания на заключение с истцом договора на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    Однако суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. Те доводы, что жилое помещение не было передано в муниципальный жилищный фонд и не внесено в реестр муниципальной собственности не должны умалять права истца, согласно вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию жилого помещения независимо от того, в чьем фонде находится данное жилое помещение, что не противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Тот факт, что ранее право на приватизацию Лысов А.Г. и Лысова Н.А. не реализовали и им не принадлежат на праве собственности иные жилые помещения ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Лысова С.А., Пермякова (Лысова) О.А. предоставили нотариально удостоверенные заявления об отказе от приватизации спорного жилого дома; данные заявления содержат согласия на приватизацию спорного жилого дома Лысовым А.Г., Лысовой Н.А. (л.д. 17, 59).
 
    Исходя из того, что в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, согласно ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность; требование истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 37,9 кв.м, жилой – 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лысова А.Г., Лысовой Н.А. к Администрации г. Кемерово о признании нанимателем жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Лысову Н.А. нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, жилой – 25,7 кв.м.
 
    Признать за Лысовым А.Г., Лысовой Н.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 37,9 кв.м, жилой – 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.10.2014 г.
 
    Председательствующий: