Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2 – 321 / 2014
Решение
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года с. Верховажье
Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинского Ю.М.,
при секретаре Твориловой С.Н.,
с участием заявителя Зажигина Н.А., представителя МО МВД России «Верховажский» по доверенности Аншиц Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зажигина Н.А. о признании незаконным решения начальника ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский», обязании ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» выдать водительское удостоверение,
установил:
Решением Верховажского районного суда от 16.01.2014 года, вступившим в законную силу, прекращено право Зажигина Н.А. на управление транспортными средствами но основании водительского удостоверения ..., выданного 28 октября 2010 года.
19.09.2014 г. Зажигин Н.А. обратился в ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения, ссылаясь на то, что в настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами у него отсутствуют.
Письмом начальника ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» от 19.09.2014 года Зажигину Н.А. разъяснено его право обращения с соответствующим заявлением в экзаменационное подразделение Госавтоинспекции по месту жительства, кроме того разъяснено право обратиться в суд за отменой решения суда о прекращении действия водительского удостоверения.
Зажигин Н.А., оспаривая вышеназванное решение, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» от 19.09.2014 года по отказу в выдаче ему водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами; обязать начальника ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» возвратить ему водительское удостоверение в связи с утратой оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании Зажигин Н.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель МО МВД России «Верховажский» Аншиц Е.Я. просила отказать Зажигину Н.А. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав заявителя, представителя МО МВД России «Верховажский», изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащих оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных ли, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из приведенных выше правовых норм следует, что условием удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Зажигин Н.А. оспаривает решение начальника ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» по возврату ему водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом начальника ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» от 19.09.2014 года разъяснено его право обращения с заявлением в экзаменационное подразделение Госавтоинспекции по месту жительства, кроме того разъяснено право обратиться в суд за отменой решения суда о прекращении действия водительского удостоверения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Частью 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации. (ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»)
По смыслу вышеназванных норм права, само по себе улучшение состояние здоровья не влечет восстановления прекращенного на основании решения суда права и не может служить основанием для возложения на органы внутренних дел обязанности по возврату или замене водительского удостоверения.
Вопросы выдачи водительских удостоверений Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. № 1396, отнесены к компетенции подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что предполагает полномочие данного органа на определение соответствия лица требованиям Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в том числе отсутствия ограничений к водительской деятельности.
Поскольку действующее законодательство не устанавливает порядок возврата ранее выданных водительских удостоверений лицам, у которых их действие было прекращено по основанию ухудшения здоровья, то водительское удостоверение может быть получено в установленном законом порядке.
С учетом изложенного начальником ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» в письме от 19.09.2014 года, адресованном Зажигину Н.А., неверно указан порядок получения водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами - путем обращение в суд. В то же время, указанным ответом права Зажигина Н.А. не нарушены, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано, поскольку он не лишен возможности получить водительское удостоверение в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Зажигину Н.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Зажигину Н.А. в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» от 19. 09.2014 года и обязании ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» выдать водительское удостоверение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2014 года.
Судья Ю.М. Лукинский
