Решение от 02 октября 2014 года

Дело: 2-135/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 02 октября 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    с участием истца Шевелева Б.П.,
 
    при секретаре Решетниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелева Б.П. к Администрации Тарногского сельского поселения и Фоминой Н.Н. о прекращении ипотеки недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шевелев Б.П. обратился в суд с иском к Администрации Тарногского сельского поселения о прекращении ипотеки с недвижимого имущества.
 
    Определение Тарногского районного суда от 06 августа 2014 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Фомина Н.Н.
 
    В обосновании исковых требований истец указывает, что хх.хх.хххх года между ним и Юровой В.А., действующей по доверенности от имени Фомина Н.А., был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ….. область, ……район, село ….., улица …., дом …, квартира …..
 
    В соответствии с указанным договором цена квартиры составила ….. рублей. Расчет был произведен в следующем порядке: до подписания договора истцом было уплачено …. рублей, оставшуюся сумму – … рублей он обязался выплатить до хх.хх.хххх года, в связи с чем при регистрации сделки в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи от хх.хх.хххх года была установлена ипотека.
 
    Поясняет, что он полностью выплатил стоимость квартиры, что подтверждается распиской, однако продавец Фомин Н.А. умер, в связи с чем в настоящее время он не может снять обременение с квартиры.
 
    Со ссылкой на ст.304, п.1 ч.1 ст.352, ч.1 ст.408 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» просит прекратить залог (ипотеку) на квартиру № …. дома № … по улице …. села ….. Вологодской области, принадлежавшую ему по договору купли–продажи квартиры от хх.хх.хххх года.
 
    Истец Шевелев Б.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Отмечает, что после уплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи он посчитал свои обязательства исполненными и в силу юридической неграмотности не обратился в УФРС с заявлением о прекращении ипотеки.
 
    Ответчик Администрации Тарногского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.
 
    В представленных суду возражениях на иск заместитель главы Администрации Горынцев Н.Я. указывает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что как вновь созданное юридическое лицо осуществляет свою деятельность с 01 января 2006 года и не является правопреемником Администрации Тарногского сельского совета.
 
    Просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Фомина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представила. Своей позиции по делу не выразила.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием не заявило.
 
    В представленном суду отзыве на иск действующая по доверенности Куваева Т.Д. указывает, что в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Шевелева П.Б. на квартиру с кадастровым номером …., расположенную по адресу: ….. область, ….. район, с……, ул……., д….., квартира …... Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 21 июля 2005 года. Указанный объект недвижимости находится в залоге в силу закона у Фомина Н.А., срок ипотеки с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года. Судебное решение будет являться основанием для государственной регистрации прекращения обременения прав на недвижимое имущество.
 
    Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.
 
    Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.ст.3, 11 Закона об ипотеке).
 
    Одним из оснований прекращения залога в соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ является прекращение обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года между Фоминым Н.А., от имени которого по доверенности действовала Ю.В.А., и истцом Шевелевым Б.П. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …… область, Тарногский район, село …., улица …., дом …, квартира.. .
 
    Цена квартиры по договору составила ….. рублей (п.3).
 
    Обязательства по расчету определены сторонами пунктом 4 договора, в соответствии с которым до подписания договора истцом было уплачено в счет стоимости квартиры …. рублей, оставшуюся сумму – ….. рублей Шевелев Б.П. обязался выплатить до хх.хх.хххх года.
 
    Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх года за номером ……...
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии …. № …… объект права: трехкомнатная квартира по адресу: ….. область, …. район, село …., улица …., дом …., квартира …., правообладателем которой является Шевелев Б.П., имеет (ограничение) обременение – ипотека, запись о регистрации в ЕГРП ……. от хх.хх.хххх года.
 
    В материалах дела содержится расписка Ю.В.А., выступающей по доверенности от имени Фомина Н.А., о том, что она получила наличными от Фомина Б.П. долг в размере …. тысяч рублей хх.х.хххх года по договору купли-продажи от хх.хх.хххх года за квартиру, адрес: ….., …/…., …... Имеется подпись Ю. и указана дата – хх.хх. В расписке также имеется запись о том, что ….. тысяч долга были заплачены хх.хх и что за квартиру заплачено ….. тысяч. Внизу расписки также имеется подпись Ю..
 
    Данная расписка предъявлена суду в подлиннике.
 
    В представленном по запросу суда деле по государственной регистрации права собственности – квартиры по адресу: ……я область, ….. район, село …., улица …, дом …., квартира …., номер дела ….., имеется нотариальная доверенность от хх.хх.хххх года на имя Ю. В.А. на представление интересов Фомина Н.А, в том числе с правом подписывать договор купли-продажи, передаточный акт и получать денежные средства. Срок действия доверенности – три года.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает доказанным исполнение истцом Шевелевым Б.П. обязательств по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором купли-продажи от хх.хх.хххх года в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Судом установлено, что после исполнения Шевелевым Б.П. обязательств по договору от хх.хх.хххх года стороны – Шевелев Б.П. и Фомин Н.А. с совместным заявление о погашении записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не обращались.
 
    Согласно записи акта о смерти № ….. от хх.хх.хххх года являвшийся стороной договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хххх года продавец (он же – залогодержатель) Фомин Н.А. умер хх.хх.хххх года.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    На основании изложенного, учитывая то, что в настоящее время залог в силу закона по договору купли-продажи от хх.хх.хххх года не прекращен, что ущемляет имущественные интересы истца Шевелева Б.П. как собственника квартиры, суд полагает, что предъявление истцом настоящего иска является надлежащим способом зашиты его нарушенного права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Шевелева Б.П. о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ….. область, ….. район, село …., улица …., дом …, квартира …., суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить ипотеку (залог) в отношении недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей Шевелеву Б. П., хх.хх.хххх года рождения, общей площадью ….. кв.м., кадастровый номер ….., расположенной по адресу: …. область, …. район, село …. Городок, улица …., дом …., квартира …. (запись о регистрации ипотеки ….. от хх.хх.хххх года).
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.
 
    Судья – Попов А.С.