Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 12-90/14
РЕШЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда
Волгоградской области Дубойская Е.А.,
02 октября 2014 года г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гугнина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 16 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гугнин А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 16 мая 2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В обоснование жалобы Гугнин А.М. указал на то, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 16 мая 2014 года он не согласен, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Места дорожно-транспортного происшествия он не оставлял. В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО5 им (Гугниным А.М.) был причинен незначительный материальный ущерб, они устно договорились о том, что ущерб он возместит добровольно. Поэтому сотрудников ГИБДД они на место дорожно-транспортного происшествия не вызывали. ФИО6 сотрудников ГИБДД вызвала уже после того, как его автомашину с места ДТП забрала жена. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 16 мая 2014 года отменить.
В судебном заседании Гугнин А.М. поддержал доводы жалобы, изложив их вышеуказанным образом.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Гугнина А.М., исследовав доводы жалобы, представленный материал, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Такой вывод основан на следующем.
Ответственность водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 30 июля 2014 г.) "О Правилах дорожного движения", обязывает при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 марта 2014 года в 16 часов 00 минут на <адрес>, Гугнин А.М., управляя автомашиной Субару Форестер с государственным регистрационным знаком №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Гугнина А.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как место дорожно- транспортного происшествия он не покидал, о возмещении материального ущерба с потерпевшей ФИО7 договорились добровольно, суд находит несостоятельным, поскольку в п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 30 июля 2014 г.) "О Правилах дорожного движения", прямо указаны обязанности водителя-участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию. Данные требования ПДД РФ Гугниным А.М. выполнены не были.
Правилами дорожного движения РФ (п.2.6.1) предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ссылка Гугнина А.М. на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО8 им (Гугниным А.М.) был причинен незначительный имущественный ущерб, и они устно договорились о том, что ущерб он возместит добровольно, суд также находит несостоятельным, поскольку согласно п.2.6.1 ПДД РФ допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако для этого необходимо заполнение водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судьей установлено, что водителями Гугниным А.М. и ФИО9, причастными к дорожно-транспортному происшествию, бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии заполнены не были, что ими не отрицалось в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данный факт Гугнин А.М. не отрицал и в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Гугниным А.М., признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Гугнину А.М. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу Гугнина А.М. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 16 мая 2014 года о назначении административного наказания Гугнину А.М. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Гугнина А.М.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья Е.А.Дубойская
