Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2- 743/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Онега 02 октября 2014 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.
при секретаре Ильиной А.С.,
с участием представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области – Пономарёва А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Швецова ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав – исполнитель ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ Швецова А.Л. до исполнения обязательств по исполнительному производству, обосновав требования тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области поддержал заявление ОСП по Онежскому району по доводам заявления.
Представитель ОСП по Онежскому району, должник Швецов А.Л., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 27 ч. 2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Процессуальная форма реализации такого исполнительного действия, как ограничение на выезд из Российской Федерации, отдельно не регламентирована в ГПК России, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями ГПК России.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).
Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от <Дата> № ..., вынесенным ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области, с Швецова А.Л. произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в размере ... копейки, что подтверждается копией данного постановления.
Постановлением от <Дата>, вынесенным судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области в отношении Швецова А.Л. возбуждено исполнительное производство ... и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок установленный для добровольного исполнения – 5 дней, законные требования, содержащиеся в исполнительном документе должник не выполнил, выплат по исполнительному производству в полном объеме не произвел, об уважительных причинах неисполнения судебному приставу - исполнителю не сообщил.
Доказательств того, что должник воспользовался правами по обращению в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке, рассрочке его исполнения судебному приставу-исполнителю не представил.
В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств погашения вышеуказанного долга Швецовым А.Л., суду не предоставлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд находит заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Швецова А.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области, об установлении временного ограничения на выезд Швецова А.Л. до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Швецову ФИО1, <Дата> года рождения, являющегося должником по исполнительному производству № ..., предмет исполнения: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии ... рубля, пени ... копеек, пени ... копейки, на накопительную часть ... копеек, пени ... копеек, пени ... 49 копеек, недоимка в ФФОМС ... копеек, пени ... копеек, пени в ТФОМС - ... копеек, в размере: ... копейки в пользу ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...
Взыскать с Швецова А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Разъяснить должнику, что основанием прекращения вышеуказанного временного ограничения прав является надлежащее исполнение требований исполнительного документа, подтверждением чему служит постановление об окончании соответствующего исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков
<Адрес>
