Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 12-158/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лесозаводск 1 октября 2014 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., рассмотрев с участием Подгайко К.О., его защитника Безугленко Е.А., жалобу на постановление о назначении наказания в отношении Подгайко К.О., хх.хх.хххх г.рождения, ур. ххххххх края, нетрудоустроенного, проживающего в ххххххх в ххххххх,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. Подгайко признан виновным в том, что он хх.хх.хххх минут по ххххххх-ххххххх ххххххх управлял автомобилем марки «хххххххх (регистрационный знак хххххххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере хххххххх руб.
На данное постановление защитник Подгайко адвокат Безугленко подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Подгайко состава административного правонарушения. В обоснование указал, что процедура освидетельствования сотрудниками ДПС была нарушена, поскольку при этом не присутствовали понятые. После установления сотрудниками полиции состояния опьянения Подгайко, последний потребовал провести медицинское освидетельствование, однако ему отказали и предложили самому его пройти. Через хххххххх мин. было проведено медицинское освидетельствование и его состояние опьянения не подтвердилось. Считает, что выводы суда о том, что прошло много времени не обоснованы. Считает, что у суда не было оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, который противоречил результатам освидетельствования произведенного сотрудниками полиции.
В судебном заседании Подгайко и его защитник доводы жалобы поддержали.
Подгайко пояснил, что в акте освидетельствования на состояние опьянения не писал, что согласен с результатами освидетельствования, подписал протокол под давлением сотрудников полиции, которые торопились, а сам он хотел пройти побыстрее медицинское освидетельствование.
Выслушав Подгайко, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания является законным и обоснованным. В постановлении полно изложены мотивы принятого решения, оценены исследованные доказательства, ходатайство защитника о вызове в судебное заедание понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования, рассмотрено и по нему принято соответствующее решение.
Вина Подгайко, как верно указано в постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения, которое установлено в результате освидетельствования и отражено в акте.
Представленный Подгайко акт медицинского освидетельствования не может являться допустимым доказательством, поскольку освидетельствование в нарушение п.15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения проведено не полномочным лицом - фельдшером, а не врачом.
Доводы Подгайко об отсутствии понятых при освидетельствовании верно мировым судьёй поставлены под сомнение, оснований не доверять указанному в акте освидетельствования о их наличии при освидетельствовании не имеется.
Наказание назначено с учётом личности виновного, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Подгайко К.О. - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.
Судья: Ю.А.Маркеев.
