Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 11-166/2014г.
РЕШЕНИЕ
02 октября 2014 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием: представителя ООО «Закамская управляющая компания»: Поварницыной Л.М.,
главного специалиста отдела благоустройства Кировского района г. Перми: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Закамская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Закамская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<АДРЕС> «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 20 мин ООО «Закамская управляющая компания» не организовало работу по установке уличных урн около подъездов №... жилого <АДРЕС>, чем нарушен п. 4.1.9 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. № 4.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Закамская управляющая компания» подана жалоба.
В жалобе указано, что Обществу об отсутствии урн около подъездов дома №... по <АДРЕС> было известно до проведения проверки, о чем свидетельствует письмо, направленное в Отдел благоустройства Администрации Кировского района г. Перми с информацией об установлении урн после потепления и схода снежного покрова в период с ДД.ММ.ГГГГ
Работы по установке урн были выполнены ДД.ММ.ГГГГ
В постановлении мирового судьи указано, что правонарушение выявлено при проверке ДД.ММ.ГГГГг., в то время, как проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГг., документы, свидетельствующие о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГг., в материалах дела отсутствуют.
По мнению Общества отсутствие урн не представляло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем правонарушение можно признать малозначительным.
При рассмотрении жалобы представитель ООО «Закамская управляющая компания» Поварницына Л.Ю. поддержала доводы жалобы, пояснила, что установление урн подтверждается актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ
Главный специалист отдела благоустройства Кировского района г. Перми Р. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судья, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Факт совершения ООО «Закамская управляющая компания» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ООО «Закамская управляющая компания» мировым судьей квалифицированы правильно.
Из материалов дела усматривается, что главным специалистом отдела благоустройства Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГг. осуществлена проверка территории Кировского района, в результате которой установлено, что около подъездов №... жилого дома №... по <АДРЕС> отсутствуют уличные урны.
Выявленное нарушение зафиксировано соответствующим актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4).
О времени и месте составления протокола Общество извещено (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия протокола юридическим лицом получена ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что проверка в отношении ООО «Закамская управляющая компания» проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено.
Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
Пунктом 4.1.9 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. № 4, установлены требования по благоустройству и содержанию территории города Перми, в частности, нормы установки уличных урн, согласно которым у подъездов жилых домов устанавливается по одной урне.
Как установлено в судебном заседании ООО «Закамская управляющая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №....
На основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, одними из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.
В управлении ООО «Закамская управляющая компания» находится жилой дом №... по <АДРЕС>, что подтверждается списком домов ООО «Закамская управляющая компания» (л.д.11).
ООО «Закамская управляющая компания» взяло на себя обязательство по управлению указанным жилым домом, у Общества существует обязанность по установке урн у подъездов дома №... по <АДРЕС>
Обществу было известно об отсутствии урн у подъездов указанного дома, кроме того, как усматривается из письма ООО «Закамская управляющая компания» ведущему специалисту Отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми Ш.., Общество гарантировало установление урн в срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. при проверке должностным лицом установлено отсутствие урн у дома №... по <АДРЕС>.
Довод жалобы об указании в постановлении мирового судьи даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГг., в то время, как проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГг., не влечет отмену постановления.
Указанное обстоятельство свидетельствует о технической описке мировым судьей в виде неверного указания даты совершения правонарушения, допущенная описка может быть устранена путем внесения в постановление мирового судьи соответствующих изменений в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.
Наказание ООО «Закамская управляющая компания» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Закамская управляющая компания» в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Мировой судья правомерно не признал допущенное ООО «Закамская управляющая компания» правонарушение малозначительным и обоснованно не применил положения, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства, нарушающих права граждан.
При рассмотрении жалобы представителем ООО «Закамская управляющая компания» не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности ООО «Закамская управляющая компания» в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Закамская управляющая компания» – без удовлетворения.
Судья Г.В. Овчинникова
