Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
02 октября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО НПО «Держава» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2014 года ООО НПО «Держава» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО НПО «Держава» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из доводов жалобы следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО НПО «Держава» было передано ООО «<данные изъяты>» в аренду на основании договора аренды от 01.06.2014 года. Таким образом, данным автомобилем 05.07.2014 года общество не пользовалось.
Представитель ООО НПО «Держава» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.07.2014 года в 13:43:32 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО НПО «Держава» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «MultaRadarSD 580» №, поверка действительна до 21.03.2015 года.
В отношении собственника транспортного средства инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 06.07.2014 года вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2014 года о назначении ООО НПО «Держава» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку обществом представлены доказательства того, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения общества. В материалы дела представлен договор аренды от 01.06.2014 года с ООО «<данные изъяты>», акт, платежное поручение, которые подтверждают, что «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № использовался 05.07.2014 года ООО «Атлант Строй».
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2014 года о назначении ООО НПО «Держава» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2014 года о назначении обществу с ООО НПО «Держава» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п\п А.А. Войнов.
Копия верна
Судья:
