Дата принятия: 02 октября 2014г.
Подлинник Дело № 2-3976\14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Максимовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с апреля по июнь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно уволен и по этой причине обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ года, со взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании того что истец восстановлен на работе он имеет право на начисление и получение заработной платы, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заработная плата ответчиком не начисляется и не выплачивается. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит удовлетворить его требования в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика заработную плату за период с апреля по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования и снизил размер подлежащих к взысканию суммы по задолженности заработной платы до <данные изъяты> руб., поскольку ответчик в добровольном порядке перевел ФИО1 <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда и расходов на представителя поддержал в полном объеме, согласно оснований изложенных в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в зал суда не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на основании того что ответчик частично добровольно исполнил требования истца, был снижен размер задолженности по заработной плате, однако по настоящее время остальная сумма задолженности не перечислена, поэтому просит взыскать остаток суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На рассмотрение в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна.
Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно о причинах неявки суду не сообщил. Прислал отзыв на уточненные исковые требования в которых пояснил, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведено <данные изъяты> рублей, по задолженности заработной платы за период с апреля по август 2014 года. Кроме того, после восстановления на работе ФИО1 не приступил к своим обязанностям, на телефон не отвечает, по месту жительства не проживает, поскольку вернулась направленная в его адрес корреспонденция. На основании изложенного просит оставить уточненное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 работал в <данные изъяты> должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно уволен и по этой причине обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственная компания «Передовые технологии» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственная компания «Передовые технологии» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора. Признать увольнение ФИО1 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ - незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1. Восстановить ФИО1 в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО Производственная компания «Передовые технологии» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула заработную плату в размере 169 623,44 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (двести четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб. 44 коп. Взыскать с ООО Производственная компания «Передовые технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 47 коп. Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме <данные изъяты> (сорок одна тысяча двести шестьдесят три) руб. 16 коп. обратить к немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать».
В связи с тем, что истец восстановлен на работе согласно заочного решения суда от 01.04 2014 года, истец ФИО1 имеет право на получения заработной платы с апреля 2014 года и по день его увольнения.
Указанным решением установлено, что заработная плата истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Следовательно за период со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
В связи с тем, что ответчик добровольно частично погасил требования истца и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, истец уточнил исковые требования и снизил размер задолженности по заработной плате до размера <данные изъяты>.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в размере 2909,09 рублей не выплачена ФИО1, в связи, с чем подлежит взысканию в полном размере с ответчика.
В силу ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева
