Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №7.1-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Мостовской 02.10.2014
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего - судьи Ермолова В.В.,
инспектора ИДПС РДПС г.Лабинска Бочкарева А.В.,
при секретаре Шабалиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Буннатяна Симона Шакаровича, на постановление мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края от 18.07.2014 №5-307/2014,
У С Т А Н О В И Л:
Буннатян С.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2014, которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и нему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Буннатян С.Ш. просит данное постановление отменить, как незаконно и необоснованное.
Свою жалобу Буннатян С.Ш. мотивирует тем, что в судебное заседание его повесткой не приглашали, в виду чего он был лишен права возражать против обвинения, заявлять ходатайства и знакомится с материалами дела. Он не согласен с вынесенным постановлением, так как считает, что были нарушены его права. Кроме того административное правонарушение он не совершал. В связи, с чем он просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района.
Кроме того, Буннатян С.Ш. просит обеспечить его явку в судебное заседание, в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет возможность самостоятельно прибыть в судебное заседание.
В судебное заседание Буннатян С.Ш. не явился, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-14 УФСИН России Краснодарского края. Был опрошен по месту нахождения администрацией ФБУ ИК-14 УФСИН России Краснодарского края, пояснив, что не знал о том, что государственный номер подложный.
Согласно императивным требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП дела об административных правонарушениях, рассматриваются с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем ни КоАП РФ, ни иные федеральные законы не содержат норм, обеспечивающих механизм реализации данного положения в отношении лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях. УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы только для участия в судебном разбирательстве по уголовным делам (ст. 77.1 УИК).
Суд считает ходатайство Буннатяна С.Ш. об этапировании не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Буннатяна С.Ш., что не противоречит ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так как судом были созданы условия необходимые для реализации права на защиту.
.Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Буннатяна С.Ш., не нарушает его прав на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, инспектор РДПС г. Лабинска <...>Б.А.В. пояснил, что 23 мая 2014 года, примерно в 9 часов 40 минут, на автодороге Мостовской – Ходзь им был остановлен автомобиль Опель «Амега» под управлением Бунатян С.Ш., который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых <...>К.А.В. и <...>Д.О.А. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать в ЦРБ, на что Буннатян С.Ш. ответил категорическим отказом.
<...>К.А.В. и <...>Д.О.А. в судебном заседании пояснили, что 23 мая 2014 года, точного времени они не помнят, они были приглашены в качестве понятых при составлении протокола в отношении Буннатяна С.Ш.. В их присутствии инспектором, Буннатяну С.Ш. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти его в ЦРБ на что Буннатян С.Ш. ответил категорическим отказом.
Суд, выслушав инспектора РДПС г. Лабинска <...>Б.А.В. понятых <...>К.А.В. и <...>Д.О.А.., учитывая мнение Буннатяна С.Ш., изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы Буннатяна С.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что первое судебное заседание было назначено на 03.07.2014. Затем в судебном заседании было установлено, что Буннатян С.Ш. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. На основании определения мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района от 03.07.2014 Буннатян С.Ш. был опрошен по месту нахождения администрацией ФБУ ИК-14 УФСИН России Краснодарского края и у него были отобраны письменные объяснения. После поступления мировому судье объяснений Буннатяна С.Ш. судебное заседание было назначено на 18.07.2014. Однако Буннатян С.Ш. о дне, месте и времени рассмотрения дела не уведомлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судье судебного участка №178 Мостовского района с нарушением правил подсудности. В соответствии с Законом Краснодарского края от 03.11.2000 N 326-КЗ (ред. от 07.12.2010) «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенных документов местом совершения административного правонарушения является 0 км + 200м. а/д Мостовской - Ходзь, который в границы судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края не входит.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по месту жительства лица при наличии его ходатайства.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Буннатяна С.Ш. дела об административном правонарушении, имели место 23.05.2014.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в случаях существенного нарушения процессуальных требований постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, а так же в отсутствие Буннатяна С.Ш. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края от 18.07.2014 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №262 Мостовского района.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Буннатяна <...>С.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края от 18.07.2014 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении, в отношении Буннатяна <...>С.Ш., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №262 Мостовского района правомочному рассмотреть настоящее дело.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ермолов В.В.
