Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2295/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М.А.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к М.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 59 918 рублей 38 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил М.А.Ю. кредит в размере 105 400 рублей на цели личного потребления на 36 месяцев под 17,50 % годовых. По данному договору заемщик М.А.Ю. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, М.А.Ю. свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный с М.А.Ю. кредитный договор, а также взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 59 918 рублей 38 копеек, из которых: 48 937 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 3 162 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 7 817 рублей 77 копеек – неустойка.
Представитель истца С.В. Иванов, действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик М.А.Ю., уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчиками возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без её участия.
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России заключил с М.А.Ю. кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил М.А.Ю. кредит в размере 105 400 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17, 50 % годовых.
Согласно пунктов 1.1, 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячно, равными долями, в соответствии с приложенным графиком, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.
Согласно доводов истца, ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за М.А.Ю. образовалась задолженность в общей сумме 59 918 рублей 38 копеек, из которых: 48 937 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 3 162 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 7 817 рублей 77 копеек – неустойка. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Невыполнение М.А.Ю. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.
Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес ответчика М.А.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора. Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывалось выше, задолженность М.А.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 59 918 рублей 38 копеек, из которых: 48 937 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 3 162 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 7 817 рублей 77 копеек – неустойка.
Согласно договора сумма кредита составила 105 400 рублей, при этом, общая сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 661 рубль 18 копеек.
Так, общая сумма денежных средств, поступивших от М.А.Ю. в счет погашения задолженности по кредиту, составила 82 002 рубля 36 копеек, из которых на погашение неустойки было направлено 41 рубль 79 копеек, на погашение просроченной задолженности по процентам – 766 рублей 40 копеек, на погашение просроченной задолженности по основному долгу – 2 544 рубля 03 копейки, на погашение срочных процентов – 24 731 рубль 92 копейки, на погашение основного долга – 53 918 рублей 22 копейки.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет: 105 400 рублей – (2 544 рубля 03 копейки + 53 918 рублей 22 копейки) = 48 937 рублей 75 копеек.
Сумма задолженности по уплате процентов составляет: 28 661 рубль 18 копеек – (766 рублей 40 копеек + 24 731 рублей 92 копейки) = 3 162 рубля 86 копеек.
Согласно расчета истца, размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту составляет:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга по кредиту составляет: <данные изъяты>
Размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого, неустойка за нарушение срока оплаты процентов по кредиту составляет: <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из платежей, поступавших от ответчика, в счет погашения начисленных неустоек за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов, было зачислено 41 рубль 79 копеек.
Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока уплаты основного долга по кредиту и за нарушение срока уплаты процентов по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: (6 721 рубль 30 копеек + 1 138 рублей 25 копеек) – 41 рубль 79 копейки = 7 817 рублей 77 копеек.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика М.А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 918 рублей 38 копеек, из которых: 48 937 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 3 162 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 7 817 рублей 77 копеек – неустойка. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и М.А.Ю..
Взыскать с М.А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 59 918 рублей 38 копеек, из которых: 48 937 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 3 162 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 7 817 рублей 77 копеек – неустойку.
Взыскать с М.А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О. А. Петрухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
