Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 12- 62/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    Город Агрыз РТ 02 октября 2014 года.
 
    Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Шаехова Л.З. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Агрызскому району Республики Татарстан от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 час. Шаехов Л.З. управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь у <адрес>, в нарушение пунктов 10.1 и 9.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на дорожный бордюр, вследствие чего были причинены механические повреждения его автомобилю, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
        За совершение указанного правонарушения Шаехов Л.З. постановлением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
        Шаехов Л.З. не согласился с указанным постановлением и в своей жалобе просил отменить его и прекратить административное производство в его отношении считая, что постановление начальника ОГИБДД является немотивированным, а его вина в совершении административного правонарушения – не доказанным.
 
    В судебном заседании Шаехов Л.З. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> он следовал в сторону железнодорожного вокзала, не доезжая до пешеходного перехода, расположенного у школы № 03, начал маневр обгона впереди идущего автомобиля, включив заблаговременно указатели поворота. Когда он (Шаехов Л.З.) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то водитель впереди идущего автомобиля Мифтахиев И.А. начал совершать маневр объезда препятствия – искусственную неровность, при этом нарушая Правила дорожного движения начал выезжать на полосу встречного движения, в связи с чем он (Шаехов Л.З.) был вынужден резко снизить скорость и сместить автомобиль в левую сторону, чтобы не совершить столкновение с впереди идущим автомобилем, после чего совершил наезд на бордюр. Начиная обгон, он вел автомобиль со скоростью не менее 60 км/час, в связи с чем тормозной путь оказался более 20 метров. Не оспаривает, что нарушил скоростной режим, однако считает, что ДТП произошло по вине водителя впереди идущего автомобиля, поскольку указанный водитель стал объезжать искусственную неровность перед пешеходным переходом с выездом на полосу встречного движения, чем создал аварийную ситуацию. Просит отменить постановление начальника ГИБДД в его отношении и производство по делу прекратить, так как его вина в совершении административного правонарушения ничем не доказана.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Агрызскому району Республики Татарстан несмотря на своевременное и надлежащее извещение в суд не явился.
 
        Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
 
        В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.
 
        В данном случае оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Шаехова Л.З., а так же имеется достаточно доказательств его виновности.
 
        Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 час. Шаехов Л.З. на автомобиле <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в нарушение пунктов 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не учел ширину проезжей части, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части и
 
    выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на препятствие. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, которая составлена с участием понятых, так же с участием водителя второго автомобиля ФИО3 и самого правонарушителя. Со справкой, схемой и протоколом об административном правонарушении Шаехов Л.З. ознакомлен и расписался в этих документах, подтверждая обстоятельства совершения ДТП.
 
        В своем объяснении, данным после ДТП, Шаехов Л.З. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. следуя по <адрес> проезжая возле «Татфондбанка» совершал обгон впереди следовавшего автомобиля «Фольксваген туарег» К 606 УС 116, который не убедившись, что его обгоняют, выехал на встречную полосу для объезда искусственной неровности, тем самым создал аварийную ситуацию, вследствие чего пытаясь избежать столкновения он (Шаехов Л.З.) совершил наезд на дорожный бордюр, при этом его автомобилю были причинены механические повреждения, то есть не оспаривая обстоятельства совершения ДТП, Шаехов Л.З. оспаривает свою виновность.
 
        Из объяснения водителя ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. он следовал на автомобиле «Фольксваген туарег» К 606 УС/116 по <адрес>, не доезжая до пешеходного перехода между домом № и школой № притормозил, проехал искусственную неровность и поехал со скоростью 30-40 км/час., проезжая указанный участок дороги, никуда не сворачивал, ехал прямо, каких-либо столкновений не было.    
 
        Оценив в совокупности изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Шаехова Л.З. в совершении вмененного ему правонарушения.
 
        Рассматривая доводы заявителя о том, что административное дело якобы рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, то эти доводы считаю несостоятельными, поскольку должностным лицом, рассматривающим дело, были исследованы все добытые доказательства, этим доказательствам дана соответствующая оценка и решение по делу принято исходя из совокупности доказательств, подтверждающих вину правонарушителя.
 
        Что касается ссылки Шаехова Л.З. на то, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, то считаю эти ссылки несостоятельными по следующим основаниям:
 
        В соответствии с положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения безрельсовых транспортных средств при отсутствии разметки и знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения.
 
        Пункт 11.1 Правил дорожного движения предписывает: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
        Согласно требованиям пункта 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершению обгона он не сможет не создавая опасности для движения и помех обгоняемому средству, вернуться на занимаемую им полосу движения.
 
        Между тем Шаеховым Л.З. вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения не выполнены, поскольку Шаехов Л.З. перед началом маневра «обгон» не убедился в безопасности этого маневра и не убедился в том, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения; не учел ширину проезжей части и выехал на полосу встречного движения; не рассчитал, сможет ли он при завершении обгона вернуться на свою полосу без помех для себя и других участников движения и не выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему безопасное движение, в результате чего совершил ДТП. При этом водитель Шаехов Л.З. начал маневр «обгон» в черте населенного пункта – города Агрыз, где скорость движения имеет ограничения, на участке дороги, где имеется искусственная неровность (о чем имеется предупредительный знак) перед нерегулируемым пешеходным переходом у школы № (о чем так же имеется соответствующий знак).     
 
        Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств совершения водителем Шаеховым Л.З. правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым он и подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указаны пункты Правил дорожного движения, которые нарушены Шаеховым Л.З., так же его действиям дана соответствующая квалификация – ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
        Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шаехова Л.З. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.