Решение от 02 октября 2014 года

                         Дело №12-638\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Одинцов                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ОАО «наименование» Акиньшина К.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ОАО «наименование» подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:53:20 час по адресу: АДРЕС, водитель транспортного средства «А/м», г.р.з. №, собственником которого является данное юридическое лицо, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км\ч, двигаясь со скоростью 88 км\ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги.
 
    Решением по жалобе начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО «наименование» без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением и решением, представитель ОАО «наименование» Акиньшин К.П. обжаловал их в суд. Он просит постановление и решение отменить как незаконные, так как на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «А/м», г.р.з. №, ОАО «наименование» передано во владение и пользование ГАУ ..... «наименование2», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Должностным лицом при рассмотрении жалобы неверно дана оценка исследованным доказательствам.
 
    Представитель ОАО «наименование» Акиньшин К.П. в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.
 
    Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
 
        Согласно п.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
        Заявителем к жалобе приложены заверенные копии договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема передачи к данному договору, согласно которым ОАО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ. передало во владение и пользование ГАУ ..... «наименование2» 19 автомобилей сроком на 5 лет, в том числе и транспортное средство «А/м», г.р.з. №.
 
        Учитывая, что собственником транспортного средства подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «А/м», г.р.з. № находилось в пользовании (в лизинге) у другого юридического лица, а решение должностного лица не мотивировано, надлежащая оценка, приложенным к жалобе доказательствам не дана, поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по жалобе начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ., и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «наименование» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по жалобе начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «наименование» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.
 
    Судья                                                    Ю.С. Модяков