Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-1140/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02.10.2014 года      г. Белебей
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антонова А.В.,
 
    адвоката Шумихина С.И.,
 
    при секретаре Дементьевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самочкиной Р.Д., Давлетшина А.С. к Камолову Ш.Р., 3-е лицо: Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Самочкина Р.Д. и Давлетшин А.С. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать Камолова Ш.Р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В принадлежащей им квартире зарегистрирован Камолов Ш.Р.. Камолова Ш.Р. по данному адресу зарегистрировал Давлетшин А.С. но он думал что зарегистрировал всего лишь на 3 месяца. Ответчик фактически в указанном жилом доме не проживал и не проживает в настоящее время, но с регистрации по данному адресу не снялся. Все расходы по коммунальным услугам производятся ими, поэтому просили иск удовлетворить.
 
    Самочкина Р.Д. на судебное заседание не явилась, согласно справки №, Самочкина Р.Д. участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся истицы Самочкиной Р.Д..
 
    В судебном заседании истец Давлетшин А.С.. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.
 
    В связи с тем, что неизвестно фактическое место пребывания ответчика Камолова Ш.Р., суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика. Вручить повестки Камолову Ш.Р. не представляется возможным, в связи с неизвестностью его места пребывания.
 
    Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Шумихина С.И., который просил отказать в иске, мотивируя тем, что необходимо вызвать ответчика для рассмотрения данного дела.
 
    Представитель Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Заслушав доводы и пояснения истца Давлетшина А.С. исследовав материалы дела, суд находит иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно договора безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Самочкина Р.Д. и Давлетшин А.С. являются собственниками, по 1/2 доле каждый, квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>6 зарегистрированы: Давлетшин А.С. и Самочкина Р.Д., что также подтверждается домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Камолов Ш.Р. не является собственником вышеуказанной квартиры, до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся, чем нарушает права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
 
    Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что Камолов Ш.Р. не является членом семьи Самочкиной Р.Д. и Давлетшина А.С. в данном жилом помещении не проживает, фактический адрес проживания его не известен, коммунальные услуги не оплачивает, вещей каких-либо его нет, поэтому суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Самочкиной Р.Д., Давлетшина А.С. к Камолову Ш.Р., 3-е лицо: Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Камолова Ш.Р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: