Решение от 02 октября 2014 года

    № 2-1061- 2014
 
                                                       РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года                                                                  г.Давлеканово РБ.
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Пырялову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пырялову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - госпошлина, <данные изъяты> - почтовые расходы.
 
             Свои требования истец мотивировал тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пыряловым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил на цели личного потребления деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых.
 
             Согласно условий кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно аннуитентными платежами в соответствие с графиком.
 
             Истец, ссылаясь на требования ст.ст.309, 811 ГК РФ указал, что заемщик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, просит взыскать неустойку и судебные расходы, предоставив соответствующий расчет.
 
    Представитель истца - Минигулова Л.Т. иск поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
            Местонахождение ответчика на момент рассмотрения дела, не установлено.
 
             Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Давлекановского филиала БРКА - Бережная Н.Г.           
 
           В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
          Представитель ответчика иск не признала указав на соразмерную сумму неустойки, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                 В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пыряловым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил на цели личного потребления деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых.
 
    Как видно из материалов дела, Пырялов А.М. допустил просрочку внесения платежей по кредиту, в связи с чем, истец обоснованно изменил, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В требовании было указано, что в случае неисполнения в срок условий, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
             Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Пырялова А.М. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.
 
              В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
            Расчет, представленный истцом, суд находит правильным.
 
           Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
            В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
            Исходя из правового смысла, приведенных норм права, истец обоснованно предусмотрел в договоре поставки, неустойку и пени.     
 
            При рассмотрении спора представитель ответчика указал на не соразмерное завышение неустойки.         
 
              Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым с учетом обстоятельств рассматриваемого спора снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, поскольку является не соразмерной.
 
            Кроме того, установлено и это подтверждается платежным поручением, что истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и почтовых услуг, соответственно на сумму - <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Пырялову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пырялова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в том числе: - <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - госпошлина, <данные изъяты> - почтовые расходы.
 
            Всего подлежит взысканию <данные изъяты>
 
            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.
 
 
                                  Судья: подпись.