Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ                    копия
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года                      г. Баймак РБ
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
 
    при секретаре Хисматуллиной З. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республики Башкортостан к Тунгатарову Р.А. о возмещении материального ущерба в размере ----- руб., причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тунгатарову Р.А. о возмещении материального ущерба в размере ----- руб., причиненного в результате ДТП, указывая, что ----- года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Тунгатаровым Р.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис -----), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «-----» г/н -----.
 
    Истец указывает, что ----- года Тунгатаров Р.А., управляя автомобилем «-----» г/н А -----, принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилем «Киа спектра» г/н -----, принадлежащим Пряхину В.М.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ОГИБДД ОВД по г. Баймак, протокол об административном правонарушении АТ № -----, -----, ----- постановление по делу об административном правонарушении -----, схема места ДТП, объяснения участников) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тунгатарова Р.А.
 
    В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № ----- обратился владелец автомобиля «-----. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № ----- от ----- г., стоимость ремонта «Киа спектра» г/н ----- с учетом износа составила ----- коп.
 
    Истец указывает, что в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО -----) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили ----- руб.
 
    Тунгатаров Р.А. в добровольном порядке перечислил ----- коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Пряхин В.М. обратился с исковым заявлением в Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Решением судьи Баймакского него суда Республики Башкортостан от ----- г., филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю «Киа спектра» г/н -----, а именно ----- руб. Так как Тунгатаров Р.А. в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона ----- года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в мере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».
 
    Истец просит взыскать с ответчика Тунгатарова Р.А. сумму выплаченного страхового возмещения - ----- коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере ----- копеек, всего ----- коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просит их удовлетворить.
 
    Ответчиком, Тунгатаровым Р.А. направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с признанием исковых требований в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия и обратившегося в суд с заявлением о признании исковых требований истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание ответчиком исковых требований о возмещении материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком Тунгатаровым Р.А.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Тунгатарова Р.А. в пользу ООО «Россгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республики Башкортостан в возмещение страхового возмещения – ----- руб., расходов по оплате государственной пошлины – ----- руб., всего -----.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:             Янтилина Л.М.