Дата принятия: 02 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-3668/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Печенкиной Н.А.,
при секретаре Коробовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Даниловой Т.В., Сайфулиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Даниловой Т.В., Сайфулиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 30 сентября 2013 года между Банком и Даниловой Т.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. Даниловой Т.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком до 30 сентября 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Сайфулиной А.А. заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением Даниловой Т.В. обязательств по возврату кредита, у последнего возникла задолженность по состоянию на 23 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать солидарно с Даниловой Т.В., Сайфулиной А.А. указанную задолженность, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Данилова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Сайфулина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика Данилову Т.В., исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2013 года между Банком и Даниловой Т.В. заключено соглашение <номер обезличен>, по условиям которого Даниловой Т.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 17% годовых сроком до 30 сентября 2018 года. Данилова Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом (л. д. 8-9).
Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. (л. д. 12-13).
Пунктом 13 договора предусмотрено право Банка при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.
С условиями соглашения, Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов, графиком погашение кредита Данилова Т.В. ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи. Таким образом, Данилова Т.В. приняла условия кредитного соглашения и обязалась их выполнять.
30 сентября 2013 года в целях обеспечения соглашения <номер обезличен> между банком и Сайфулиной А.А. заключен договор поручительства <номер обезличен>. в соответствии с п. 1.1 указанного Договора Сайфулина А.А. обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Даниловой Т.В. обязательств по соглашению о предоставлении кредита от 30 сентября 2013 года. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства) (л. д. 28-34).
С условиями договора поручительства, графиком погашения кредита Сайфулина А.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером от 30 сентября 2013 года на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 25).
Данилова Т.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 23 июля 2014 года образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
основной долг – <данные изъяты> руб.;
просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;
пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> руб.;
пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л. д. 21-24).
Согласно п. 4.1 договора поручительства договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.
Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 4.2 настоящего договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок предъявления требования к поручителю не истек. Данилова Т.В. прекратила оплачивать ежемесячные платежи с января 2014 года, задолженность по состоянию на 23 июля 2014 года ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик Данилова Т.В. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, иного расчета суду не представила, исковые требования признала в полном объеме.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.
Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, ответчики исковые требования признали в полном объеме, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 619 740,09 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 9 397,40 руб., в равных долях, по 4 698,70 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Даниловой Т.В., Сайфулиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Даниловой Т.В., Сайфулиной А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 сентября 2013 года по состоянию на 23 июля 2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе:
основной долг – <данные изъяты> руб.;
просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;
пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> руб.;
пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Взыскать Даниловой Т.В., Сайфулиной А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
