Решение от 02 октября 2014 года

    Гражданское дело № 2-3595/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
 
    при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «С. » в интересах Нысвятыпасхо А.А. к Открытому акционерному обществу «У. » о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за ведение счета, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общероссийская общественная организация потребителей «С. » в интересах Нысвятыпасхо А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «У. » о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за ведение счета, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Банком и истцом был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому выдан кредит на сумму <данные изъяты> на <дата обезличена>. В нарушение п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора страхования в результате несчастного случая или болезни, страховщиком выступило ЗАО «А. », страховой взнос составил <данные изъяты>. в год, за период кредитного договора – <данные изъяты>. Однако, страховая премия в размере <данные изъяты>. включена Банком в общую сумму кредита и удержана единовременно при выдаче кредита. При подписании документов сотрудниками Банка не предоставлена истцу программа коллективного добровольного страхования и правила страхования в ЗАО «А. ». Кроме того, комиссию за ведение и обслуживание банковского счета считает незаконной. Просит суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком <дата обезличена> в части выдачи не в полном объеме заемных денежных средств, принуждении заемщика к оплате страхового взноса на личное страхование, дополнительной платы за ведение карточного счета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса <данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения за ведение карточного счета в размере <данные изъяты>., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по день вынесения решения, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-13,92).
 
        Истец Нысвятыпасхо А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель истца К. П.А., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.42), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает, что нарушены права истца на выбор иной страховой компании, размер страховой премии не соответствует условиям договора. Комиссия за ведение банковского счета взимается Банком незаконно.
 
        Представитель ответчика ОАО «У. » в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87), в представленном отзыве на исковое заявление указал, что возмездная услуга подключения к программе страхования является допустимой и законом не запрещена, добровольное согласие на подключение к программе страхования и предоставление пакета услуг «У. » истец выразил в своем заявлении, где прямо указал, что ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяется Тарифами ОАО «У. » на операции, проводимые с использованием банковских карт. Просил суд в иске отказать в полном объеме (л.д.54-57).
 
        Третье лицо ЗАО «А. » о рассмотрении дела извещено (л.д.89), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Положениями ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «У. » и Нысвятыпасхо А.А. заключены кредитное соглашение <номер обезличен> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно которому Банк открыл Нысвятыпасхо А.А. счет <номер обезличен> и осуществил эмиссию банковской карты, предоставив денежные средства в виде кредита в размере <данные изъяты>. руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <дата обезличена> (л.д.15-16, 17).
 
    Кредитным соглашением <номер обезличен> предусмотрено, что клиент, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявление на присоединение к программе добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты – заявления.
 
    Истец с Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, стоимостью пакета банковских услуг и перечнем входящих в него услуг ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в анкете – заявлении (л.д.65-67).
 
    Указанной анкетой – заявлением истец предоставил право Банку списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг со своего счета.
 
    В своем заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в ОАО «У. » от <дата обезличена> истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО «А. », с назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования, истец с правилами ознакомлен, обязуется выполнять условия по договору страхования и согласен выплачивать страховщику страховую премию в размере <данные изъяты> % в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты - заявления (л.д.18,70-71).
 
    Согласно данному заявлению Банк заключает со страховой компанией ЗАО «А. » договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить Банку плату за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренных условиями.
 
    Банк в связи с оформлением заявления заемщика о подключении к программе страхования берет за себя на протяжении исполнения кредитного договора сопровождение по оформлению договора страхования со страховщиком.
 
    Из заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от <дата обезличена> следует, что истец выразил свое желание быть застрахованным по договору коллективного страхования, что он добровольно выбрал страховщика, что ему известно о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора коллективного страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя кредитные обязательства не исполнил в полном объеме.
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с Нысвятыпасхо А.А. в пользу ОАО «У. » взыскана задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. (л.д.81-82).
 
    Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.
 
    Истец принимал участие в судебном заседании, исковые требования Банка признал, размер задолженности, условия кредитного договора не оспаривал, просил снизить размере пени, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательств (л.д.81).
 
    Истец и его представитель считают услугу по страхованию навязанной истцу, как потребителю. При этом доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что данная услуга была навязана Нысвятыпасхо А.А. и что в случае отказа от подключения к данной программе истцу будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    В анкете-заявлении, в расчете полной стоимости кредита ответчик ознакомлен под личную подпись с полной стоимостью кредита (л.д.15-16,19).
 
    В договоре между истцом и ответчиком не содержится условий о возможности страхования жизни, истец в своем заявлении в Банк выразил желание о подключении к программе страхования в добровольном порядке. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Положения кредитного договора, заключенного с Нысвятыпасхо А.А. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
 
    Истец выразил согласие на предоставление пакета услуг «У. » и присоединении к Программе добровольного коллективного страхования, подписав анкету - заявление от <дата обезличена>.
 
    Таким образом, заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, истец согласился с ними добровольно. Услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. Требования ч.3 ст.16 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены.
 
    В соответствии с заявлением Нысвятыпасхо А.А. от <дата обезличена> на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования.
 
    Доказательств тому, что Нысвятыпасхо А.А. отказывали в заключении кредитного договора без оформления заявления на подключение к программе страхования, истцом суду не представлено.
 
    Доказательств невозможности заключения Нысвятыпасхо А.А. кредитного договора без подключения к программе страхования истец не представил.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, ответчиком никак не ограничивалось.
 
    Суд считает, что с учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Нысвятыпасхо А.А. оказана данная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласие истца на подключение к программе страхования, выраженное им в заявлении в Банк, отсутствие в договоре условий о страховании нельзя отнести к навязыванию Бнком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Право заключения договора страхования было принято Нысвятыпасхо А.А. добровольно при заключении договора, истец был ознакомлен с условиями договора, имел право отказаться от оформления заявления на подключение к программе страхования, поскольку права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, истец лишен не был, однако предложенные условия по кредитному договору от <дата обезличена> принял и исполнил.
 
    Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья суд признает несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения как с ответчиком, так и с иной кредитной организацией.
 
    Таким образом, оформление заявления о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, исковые требования Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах Нысвятыпасхо А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора комплексного банковского обслуживания клиенту или указанному им лицу, открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором комплексного банковского обслуживания, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
 
    Согласно тарифам ОАО «У. » на операции, проводимые с использованием банковских карт, платы за предоставление услуг в рамках пакета «У. » по иным кредитным продуктам составляет <данные изъяты>% в год от суммы кредита и взимается за весь срок действия кредита в момент подписания анкеты-заявления (л.д.74-78).
 
    Своей подписью в анкете-заявлении истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Указанной анкетой-заявлением истец предоставил право Банку списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг со своего счета.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. Ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты>. является платой за ежемесячное обслуживание пакета «У. », а не комиссией за ведение ссудного счета, как считает истец. Предоставление пакета «У. » является дополнительной услугой банка, востребованной истцом, за которую банк списывает плату в соответствии с установленными тарифами, с которыми был ознакомлен и согласен истец при заключении договора.
 
    С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Общероссийской общественной организации потребителей «С. » в интересах Нысвятыпасхо А.А. исковых требований о взыскании комиссии за ведение счета.
 
    В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации потребителей «С. » в интересах Нысвятыпасхо А.А. к Открытому акционерному обществу «У. » о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за ведение счета, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: