Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-3873/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 октября 2014 года дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Власовой З.Ю. о возмещении затрат на обучение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску обратилось в суд с иском к Власовой З.Ю. о возмещении затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что дд.мм.гггг между <данные изъяты> и ответчиком был заключен контракт о службе в ОВД, согласно которому ответчик дала обязательство служить по контракту после окончания учебного заведения не менее 5 лет, при досрочном расторжении контракта по инициативе начальника ОВД – ст. 19 ч. 6 п. «д» и п.п. «к»-«и» с сотрудника взыскиваются расходы на его обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения с оплатой МВД России) в размере 50 % от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока. В дд.мм.гггг ответчик обратилась в УВД по Кировскому АО г. Омска с просьбой направить ее на очное обучение в Омскую академию МВД России по специальности "Финансы и кредит". По результатам изучения кандидата для направления на обучение было составлено заключение от дд.мм.гггг о направлении ответчика на учебу в указанное учебное заведение. Приказом от дд.мм.гггг ОмА МВД России ответчик была принята на обучение, присвоено специальное звание. Приказом от дд.мм.гггг ОмА МВД России ответчик признана закончившей обучение, выдан диплом. Приказом от дд.мм.гггг УМВД России по Омской области ответчик назначена на должность дознавателя <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Ж.Е.С.. с дд.мм.гггг. Согласно контракту о прохождении службы в ОВД РФ от дд.мм.гггг, заключенному УМВД РФ по Омской области с Власовой З.Ю., сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности дознавателя отдела дознания <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет Ж.Е.С.., возместить МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника, в том числе по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ». Приказом от дд.мм.гггг УМВД России по г. Омску ответчик уволена из ОВД по инициативе сотрудника. дд.мм.гггг ответчику вручено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в ОмА МВД России. Согласно письму начальника ОмА МВД России в адрес УМВД России по г. Омску за обучение в академии ответчику необходимо возместить затраты на обучение, сумма возмещения за период обучения в дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>. Полагал, что при указанных обстоятельствах имеются основания к удовлетворению иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Абальцева Е.В., действующая по доверенности, требования поддержала.
 
    Власова З.Ю. требования не признала. Пояснила, что написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком Ж.Е.С.. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" и Методические рекомендации по применению указанных Правил, содержащиеся в Письме МВД России от 03 апреля 2013 года, полагала, что на нее не распространяется норма федерального законодательства о возмещении затрат на обучение в образовательных учреждения высшего профессионального образования МВД России с дд.мм.гггг, поскольку она поступила на обучение дд.мм.гггг, когда такая норма отсутствовала.
 
    Представители Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» Марцев И.А., Митрофанов А.Е., действующие по доверенностям, полагали, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, действовавшей на момент заключения сторонами договора, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
 
    Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
 
    Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг между <данные изъяты> и ответчиком был заключен контракт о службе в ОВД, согласно которому ответчик дала обязательство служить по контракту после окончания учебного заведения не менее 5 лет, при досрочном расторжении контракта по инициативе начальника ОВД – ст. 19 ч. 6 п. «д» и п.п. «к»-«и» с сотрудника взыскиваются расходы на его обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения с оплатой МВД России) в размере 50 % от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанному до указанного срока.
 
    дд.мм.гггг ответчик обратилась в <данные изъяты> с просьбой направить ее на очное обучение в Омскую академию МВД России по специальности "Финансы и кредит".
 
    По результатам изучения кандидата для направления на обучение в Омскую академию МВД России было составлено заключение от дд.мм.гггг о направлении ответчика на учебу в указанное учебное заведение.
 
    Приказом от дд.мм.гггг ОмА МВД России ответчик была принята на обучение в Омскую академию МВД России, присвоено специальное звание.
 
    Приказом от дд.мм.гггг ОмА МВД России ответчик признана закончившей обучение в Омской академии МВД России, выдан диплом.
 
    Приказом от дд.мм.гггг УМВД России по Омской области ответчик назначена на должность дознавателя <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Ж.Е.С.. с дд.мм.гггг.
 
    Согласно контракту о прохождении службы в ОВД РФ от дд.мм.гггг, заключенному УМВД РФ по Омской области с Власовой З.Ю., сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности дознавателя <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет Ж.Е.С.., возместить МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника, в том числе, по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ».
 
    Приказом от дд.мм.гггг УМВД России по г. Омску ответчик уволена из ОВД по инициативе сотрудника.
 
    дд.мм.гггг ответчику вручено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в ОмА МВД России.
 
    Согласно письму начальника ОмА МВД России в адрес УМВД России по г.Омску за обучение в академии ответчику необходимо возместить затраты на обучение, сумма возмещения за период обучения в дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.
 
    Разрешая спор, суд учитывает следующее.
 
    Служба в органах внутренних дел является особым видом федеральной государственной правоохранительной службы, правовое регулирование деятельности которой осуществляется на основании специального законодательства.
 
    Как следует из дела, размер возмещения затрат на обучение ответчика исчислен истцом за период с дд.мм.гггг по день окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования.
 
    С дд.мм.гггг вступил в силу Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон), в соответствии с которым введено новое правовое регулирование вопросов прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе подготовки кадров для органов внутренних дел.
 
    Согласно части 2 статье 76 Федерального закона подготовка кадров для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава осуществляется преимущественно в образовательных организациях высшего органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Пунктом 4 части 5 статьи 22 Федерального закона установлено, что с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 23 Федерального закона определено содержание контракта, в том числе содержится указание на обязанность сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, по окончании образовательной организации высшего образования, на срок не менее пяти лет, и его обязанность по возмещению затрат на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Возмещение затрат на обучение, помимо других оснований, в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона, предусмотрено и в случаях расторжения контракта по инициативе сотрудника внутренних дел.
 
    В силу части 14 статьи 76 Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнении части 14 статьи 76 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Правила), которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел данных затрат, для исчисления которых по специальным формулам применяется такой постоянный показатель как размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.
 
    В целях установления единого порядка применения Правил, Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации, являющиеся Приложением к Письму МВД РФ от 03.04.2013 N 1/2927, в соответствии с пунктом 3 которых обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по инициативе сотрудника, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с 1 января 2012 года, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.
 
    Указанные Методические рекомендации также содержат правила расчета размера подлежащих возмещению затрат на обучение исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника.
 
    Из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что правовое регулирование нового федерального законодательства о возмещении затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях МВД России, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших или поступающих на обучение, начиная с 01 января 2012 года.
 
    Соответственно, положения нового федерального законодательства в данной части не распространяются на сотрудников органов внутренних дел, которые по состоянию на 01 января 2012 года уже проходили обучение в ведомственных образовательных учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и такой обязывающей нормы в отношении указанных сотрудников Федеральный закон и иные нормативно-правовые акты не содержат.
 
    В этой связи суд принимает во внимание, что в статье 98 Федерального закона не содержится указаний о распространении его действия на правоотношения, возникшие до 01 января 2012 года.
 
    Кроме того, суд учитывает общий конституционный принцип, провозглашающий, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность в сравнении с ранее действовавшим законом, обратной силы не имеет.
 
    Ввиду данного обстоятельства оснований для применения статьи 249 Трудового кодекса РФ, регулирующей вопросы возмещения затрат, связанных с обучением работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, не имеется.
 
    По мнению суда, УМВД России по г. Омску ошибочно толкует нормы материального права, что также подтверждается тем фактом, что к окончательному возмещению с ответчика определены расходы на обучение за период с 01 января 2012 года по день окончания высшего учебного заведения, что противоречит положениям федерального законодательства о взыскании расходов за весь период обучения.
 
    В совокупности со всеми обстоятельствами дела, представленный расчет возмещения затрат на обучение также вызывает сомнения в его обоснованности, поскольку не подтверждает фактические расходы федерального бюджета, затраченные на обучение ответчика.
 
    Ссылку истца на пункт 6 статьи 38 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", содержащий положение об обязанности сотрудника органа внутренних дел, окончившего образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти, и уволившегося со службы до истечения срока, обусловленного контрактом, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его обучение, суд считает несостоятельной, поскольку данная норма утратила силу с 01 января 2012 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    При вынесении решения суд учитывает недоказанность факта оплаты за обучение ответчика в высшем учебном заведении именно в той сумме, которая заявлена ко взысканию.
 
    Истец обосновывает свои требования относительно стоимости обучения, ссылаясь на письмо начальника ОмА МВД России в адрес УМВД России по г.Омску, согласно которому за обучение в академии ответчику необходимо возместить затраты на обучение, сумма возмещения за период обучения дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем законом предусмотрено взыскание с виновного только фактически понесенных затрат, которые должны быть подтверждены надлежащими бухгалтерскими документами.
 
    Однако суду такие документы представлены не были, в суде истец пояснил, что других доказательств, кроме вышеназванного письма и расчета суммы возмещения, они предоставить не могут.
 
    Вышеназванное письмо о затраченных на обучение сотрудника ОВД РФ в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, в соответствии с которым истцом произведен расчет долга, не подтверждает действительно произведенной оплаты именно за обучение истца в период его учебы дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., поскольку из письма следует, что расчет средств федерального бюджета произведен в целях реализации требований Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 N 465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования". Поскольку данный расчет выполнен во исполнение этого Постановления Правительства, принятого в декабре 2012 года, то есть после окончания учебы ответчика и предусматривает данные для поступивших с 01 января 2012 года, указанный размер стоимости очного обучения не может быть применен к периодам обучения ответчика, в том числе в 2011 г. (при том, что для расчета использован базовый период – 2011 год).
 
    Суд также учитывает, что согласно условиям заключенных с ответчиком контрактов, затраты на обучение должны были быть возмещены им МВД России. Истцом же по делу является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску.
 
            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Власовой З.Ю. о возмещении затрат на обучение отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья п/п К.Н. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме принято 06.10.2014.
 
    Судья п/п К.Н. Смирнова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>