Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-3716/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    02 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску М.И.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между М.И.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» путем подачи заявления на получение кредита заключен кредитный договор №. На имя истца был открыт счет № для перечисления денежных средств со счета клиента на счет карты и осуществлено личное страхование. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между М.И.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно было осуществлено личное страхование по программе «<данные изъяты>». Также истцом была получена кредитная карта №. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, текст заявления был заранее распечатан сотрудниками банка, истец не имела возможности отказаться от оформления счета карты и личного страхования, поскольку в таком случае лишалась возможности получения кредита. Согласно заявления (оферте) комиссия за снятие наличных в расчет эффективной процентной ставки не включена, что свидетельствует о том, что ответчик скрыл от нее как от потребителя, наличие данной комиссии. Между тем, указание в договоре размера комиссии является обязанностью банка в силу закона. С учетом того, что предоставление кредита было обусловлено открытием в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику. Следовательно, условия договора, предусматривающие уплату данной комиссии, противоречат закону, нарушают права потребителя. Операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия денежных средств невозможна, следовательно, данная комиссия является навязанной услугой, взимание платы за которую противоречит закону. Просит расторгнуть указанные кредитные договоры, кредитный договор по кредитной карте, расторгнуть договор страхования по программе «<данные изъяты>», вернуть истцу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по программе «<данные изъяты>», расторгнуть договор страхования, заключенный в связи с заключением кредитного договора №, вернуть денежные средства за страховую премию по договору страхования, заключенного в связи с его заключением, признать недействительным условия кредитных договоров, устанавливающие взимание платы за выдачу предоставленных кредитных средств, условия договоров, устанавливающих иной порядок учета поступающих в погашение кредита денежных средств нежели установленный статьей 319 ГК РФ, условия кредитных договоров, предусматривающих начисление процентов на проценты за пользование кредитом, признать незаконными действия банка по созданию условий кредитования согласно которым приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуг по страхованию, установить размер кредитных обязательств истца перед ответчиком по имеющимся кредитным договорам.
 
    В судебном заседании М.И.Ю. не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика – Г.М.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в иске в полном объеме.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.И.Ю. было оформлено заявление № на получение потребительского кредита, в котором также содержалась оферта ОАО «<данные изъяты>» на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «<данные изъяты>».
 
    Обязательства по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком М.И.Ю. были исполнены.
 
    В последующем М.И.Ю. вновь обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредитной карты, просила Банк открыть банковский счет и выдать банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с лимитом кредитования до <данные изъяты> рублей, процентами согласно Тарифов, погашение кредита – в соответствии с Правилами.
 
    На основании данного заявления М.И.Ю. ОАО «<данные изъяты>» выпустил на ее имя кредитную карту, которая ДД.ММ.ГГГГ была ею активирована.
 
    По истечении срока действия ДД.ММ.ГГГГ карта была перевыпущена с № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты, кредитная карта вместе с приложенными Тарифами получена М.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ активирована ею.
 
    При заключении данного кредитного договора страхование жизни заемщика не заключалось.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и М.И.Ю.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    При оформлении указанных кредитных договоров истцом были подписаны заявления-оферта на получение потребительского кредита, содержащие просьбы открыть на ее имя текущий рублевый счет для зачисления средств кредита. М.И.Ю. были вручены графики погашения кредита, информация о полной стоимости кредита, условия договоров.
 
    ОАО «<данные изъяты>» акцептовал каждую из оферт, зачислив суммы кредитов на текущие счета заемщика. Денежные средства были М.И.Ю. сняты.
 
    В качестве основания для расторжения перечисленных договоров истец указывает на отсутствие у нее информации о взимании комиссии по кредитным договорам.
 
    Суд не может согласиться с позицией истца о наличии оснований для расторжения заключенных сторонами договоров, ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
 
    Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
 
    Оспариваемые договоры были заключены сторонами в простой письменной форме путем акцепта банком оферт М.И.Ю. о заключении сделок. Договоры включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей соответствующие заявления М.И.Ю., Условия предоставления потребительских кредитов, Графиков платежей, а также Условия по картам и Тарифы по картам.
 
    Как следует из текста заявлений, подписанных М.И.Ю., вся необходимая и достоверная информация об услугах кредитования изложена в заявлениях с предложениями о заключении указанных договоров, Условиях предоставления потребительских кредитов, Условиях по картам и Тарифах по соответствующим договорам картам. Ознакомление и согласие с данными документами подтверждено подписями М.И.Ю.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о получении М.И.Ю. денежных средств по кредитным договорам, а также кредитной карты ответчиком была предоставлена полная информация об услуге путем изложения в тексте заявления с предложением заключить кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карт.
 
    То есть еще до получения денежных средств и активации карты М.И.Ю. имела возможность разрешить возникшие сомнения в необходимости заключения названных договоров либо отказаться от получения денежных средств на указанных условиях.
 
    Между тем, истцом денежные средства были получены, платежи, направленные на погашение задолженности, внесены.
 
    Кроме того, вопреки утверждению истца, взимание комиссии за снятие наличных денежных средств предоставленных кредитов с текущего счета, перечисленными кредитными договорами не предусмотрено, согласно представленных выписок по счетам, комиссия банком не взималась.
 
    Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в допустимой вышеуказанными нормами Гражданского законодательства РФ офертно-акцептной форме заключены соглашения о кредитовании, при этом были согласованы его существенные условия, истцу были выданы банковские карты с кредитным лимитом, активированные ею, при этом истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой банковской услуге, в судебном заседании нашел подтверждение факт использования истцом данных денежных средств по ее усмотрению. Во всяком случае, желаемый правовой результат сторонами в данных правоотношениях был достигнут, что также свидетельствует о действительности договоров и осведомленности сторон о его условиях.
 
    Доводы истца о том, что банк обусловил заключение кредитных договоров обязательным приобретением услуги по страхованию, не нашел подтверждения в судебном заседании.
 
    Условия рассматриваемых кредитных договоров не содержат условия об обязанности заемщика заключать договоры страхования.
 
    Исходя из представленной анкете к Соглашению о предоставлении услуги «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ю. выразила свое желание присоединиться к условиям данного Соглашения.
 
    При этом ОАО «<данные изъяты>» стороной названного соглашения не является.
 
    В соответствии с названным Соглашением обязанность по оплате стоимости оказываемых ООО «<данные изъяты>» услуг в размере <данные изъяты> рублей возложена на клиента. При этом в своих Заявлениях-офертах М.И.Ю. просила банк перечислить денежные средства со своего текущего счета в размере и по реквизитам, указанным в заявлении-оферте, в адрес ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты стоимости пакета услуги «<данные изъяты>», что банком было исполнено.
 
    Таким образом, кредитные договоры и присоединение к услуге «<данные изъяты>», представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, ответчик не оказывал истцу услуги по его страхованию.
 
    Исходя из совокупности перечисленных норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения как кредитных договоров, так и договоров страхования, а также об отсутствии оснований для возврата истцу уплаченных сумм страховых премий по договорам страхования.
 
    Относительно требований истца об установлении размера денежного обязательства суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Как было указано ранее, при заключении кредитного договора его сторонами были определены все существенные условия. Информация относительно объема финансовых обязательств М.И.Ю. перед ОАО «<данные изъяты>» установлена договором. При наличии между сторонами действующего договорного обязательства, при отсутствии нарушений действующего законодательства, регулирующего в том числе кредитные правоотношения, у суда отсутствует правовая целесообразность вмешательства в данные правоотношения с целью их регулирования в части определения размера задолженности, поскольку при добросовестном исполнении принятых на себя обязательств у истца имеется реальная возможность самостоятельно определить размер задолженности в настоящее время путем осуществления арифметических вычислений. В случае возникновения определенных затруднений истец вправе обратиться к ответчику с письменным заявлением о предоставлении любых интересующих его сведений относительно размера его задолженности. До настоящего времени истец с подобным заявлением к ответчику не обращалась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    М.И.Ю. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, предъявленных к ОАО «<данные изъяты>», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 06 октября 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: