Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-2677/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года. г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Кокоревой Л.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева В. В. к Беляеву И. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кокорев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Беляеву И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
 
    Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2011 года с Беляева И.Л. в пользу Кокорева В.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства ответчиком истцу единовременно выплачены не были: <дата> выплачено <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>. В связи с этим за период времени с <дата> по <дата> Беляев И.Л. пользуется указанными денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>. Кроме как в судебном порядке, разрешение указанного спора не представляется возможным, так как ответчик уклоняется от его разрешения, а также уклоняется от исполнения вышеуказанного судебного решения.
 
    Истец Кокорев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
 
    Представитель истца Кокорева Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.
 
    Материалами дела установлено, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2011 года с Беляева И.Л. в пользу Кокорева В.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по оплате госпошлины; на основании данного решения Серпуховским отделом УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено в полном объёме из-за уклонения должника (л.д.16-18).
 
    При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 2).
 
    Выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком до настоящего времени не исполнено судебное решение о взыскании с Беляева И.Л. вышеуказанной денежной суммы, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчётом..
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.395 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199, 234-237 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Беляева И. Л. в пользу истца Кокорева В. В. <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья Крючков С.И.
 
    Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.