Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2- 6108/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,
при секретаре Исаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ***» к Решетникову С.Е о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ***» обратилось в суд с иском к Решетникову С.Е о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что *** в районе Адрес***, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля «***» под управлением Решетникова С.Е гос. рег. знак №***. Согласно справке о ДТП водитель Решетников С.Е. нарушил п. 17.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «***». Гражданская ответственность водителя автотранспортного средства «***» гос. рег. знак №*** застрахована в ОАО ***». В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля «***», размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «***» основан на заключении о стоимости ремонта транспортного средства, а также на расчете амортизационного износа. ОАО ***» выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере ***., что подтверждается платежными поручениями. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков составляет ***. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в порядке суброгации составляет ***. Гражданская ответственность Решетникова С.Е. застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***. ООО «***» осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по полису *** ***. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Решетникова С.Е в пользу ОАО «***» в порядке регресса страховое возмещение в размере ***., а так же государственную пошлину в размере ***.
Представитель Истца ОАО ***» в судебное заседании не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Решетников С.Е. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, не возражал против вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ООО «***» и ФИО1 в судебное заседание не явились, возражений по сути иска не представили.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 4 ст. 931 К РФ, в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вред в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес***, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля «***» под управлением Решетникова С.Е гос. рег. знак №***. Согласно справке о ДТП водитель Решетников С.Е. нарушил п. 17.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «***». Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия и актами осмотра транспортного средства, не оспаривался в судебном заседании самим ответчиком.
Вина Решетникова С.Е. в совершении ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «***» гос. рег. знак №*** подтверждена справкой о ДТП от *** г., постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 26-27).
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №*** от ***. гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» была застрахована в ОАО «***» (л.д. 21).
Согласно выписки из протокола №*** внеочередного общего собрания акционеров ОАО ***» была переименована в ОАО *** (л.д.11-13).
Факт технического повреждения автомобиля «***» зафиксирован на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства.
В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля «***». Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Тойота Камри» основан на заключении о стоимости ремонта транспортного средства, а также на расчете амортизационного износа.
ОАО ***» выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере ***., что подтверждается платежными поручениями №***, №***, №*** (л.д. 58-60).
Согласно отчету ООО «***» об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков составляет ***. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в порядке суброгации составляет *** рублей годные остатки).
Гражданская ответственность Решетникова С.Е. застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***. ООО «***» осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по полису *** *** в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, право требования страховщика в денежном выражении составляет не возмещенную сумму ущерба в размере ***
*** ОАО ***» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил (л.д. 56-57).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в установленном порядке подтверждены вина Решетникова С.Е. в причинении имущественного ущерба, наличие выплаты по страховому случаю в пользу потерпевшего, т.е. в установленном порядке обосновано право предъявления регрессного требования к ответчику и размер взыскиваемой суммы.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено, судом не добыто. Ответчик в судебном заседании не оспаривал изложенные выше обстоятельства.
Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования Истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами, потому сумма *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения в порядке регресса.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО ***» к Решетникову С.Е о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Решетникова С.Е в пользу ОАО «***» причиненный ущерб в сумме ***, расходы по госпошлине в сумме ***., а всего взыскать ***.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Сазанова
