Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-630/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тамбов 2 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Анохина Г.А.,
рассмотрев жалобу Калмыкова Дмитрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Калмыкова Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, при управлении автомобилем Опель Омега гос. номер № превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Калмыков Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен ввиду того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ФИО2 Согласно страховому полису ФИО2 является страхователем автомобиля Опель Омега и допущен к управлению указанным транспортным средством.
В судебное заседание Калмыков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Свидетель ФИО2 в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение его о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Калмыкова Д.А.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомобиля Опель Омега гос. номер № превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Собственником названного транспортного средства является Калмыков Д.А.
Доказательств управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иным лицом, а не Калмыковым Д.А., не представлено.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечаниями установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Обязанность доказывания невиновности возложена на собственника транспортного средства. Однако безусловные доказательства невинности Калмыкова Д.А. отсутствуют. Представленное факсимильной связью признательное объяснение от имени ФИО2 не является надлежащим доказательство невиновности Калмыкова Д.А., идентифицировать отправителя данного объяснения в его отсутствие не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Калмыкова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Анохина Г.А.
