Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1254/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 октября 2014 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,
при секретаре Малиновской О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ц. о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации. В обоснование иска указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик, проживая в <адрес>, находящейся в указанном жилом доме, в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании с Ц. задолженности по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейки, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца – ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, кроме того пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ц. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании стати 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ответчик Ц. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира значится в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Охинский», нанимателем которой является ответчик Ц. (л.д. 37, 38, 39, 144).
ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договорами управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
По сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался.
Несмотря на отсутствие заключённого с Ц. договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, суд считает, что в спорный период имели место фактические договорные отношения по социальному найму названной квартиры между ответчиком и наймодателем в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», доказательств иного ответчиком не представлено.
Факт пользования Ц., проживающей и зарегистрированной по адресу вышеуказанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, услугами управляющей организации, предусмотренными договорами управления многоквартирным домом, ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными материалами дела.
Отказ от получения услуг, оказываемых ООО «<данные изъяты>», ответчиком Ц., либо иным по поручению ответчика лицом заявлен не был.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Ц. свои обязательства по внесению ООО «<данные изъяты>» платы за предоставляемые в спорный период услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твёрдых бытовых отходов, за электроэнергию мест общего пользования своевременно не исполняла.
Согласно представленному стороной истца, не оспариваемому ответчиком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность ответчика по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 51 копейка.
На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиком не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказаны изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейка государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ц. о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей 51 копейки.
Взыскать с Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Ю.И. Хаиров
Копия решения верна: судья Ю.И. Хаиров
