Решение от 02 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года                                                      г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,
 
    при секретаре Булаш Ю.Ю.,
 
    с участием истца Лисянской Е.В., представителя ответчика по доверенности Цецерской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2014 по иску Лисянской Е.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условия кредитного договора по оплате страхования, взыскании денежных средств, полученных по недействительным условиям кредитного договора, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец Лисянская Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора: п.1.3.2 по оплате страхования КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей; п.1.3.3 по оплате страхования жизни Заемщика в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании денежных средств, полученных по недействительным условиям кредитного договора в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком были согласованы условия предоставления кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, как она увидела после заключения договора, в удаленном офисе банка в автосалоне был заключен целевой кредитный договор для приобретения транспортного средства, как оказалось на сумму <данные изъяты>, в том числе сумма для оплаты транспортного средства - <данные изъяты>., страховой взнос по оплате страхования КАСКО в сумме <данные изъяты>; по оплате страхования жизни Заемщика - в сумме <данные изъяты>. Условия по заключению кредитных договоров были навязаны ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 819, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в нарушение правил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», из которых следует, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием кредитного договора и все расходы по выдаче кредита банки, как коммерческие финансовые организации, осуществляют за свой счет. Обязательное страхование залогового имущества по условиям кредитного договора осуществлено ею самостоятельно и за свой счет. В связи с чем, указывая, что навязывание банком дополнительных услуг противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась в суд с настоящим иском о признании указанных условий кредитного договора недействительными и применении судом последствий недействительности сделки.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец указала, что при заключении договора она, являясь клиентом банка на протяжении длительного времени, получив одобрение банка в офисе на <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, в автосалоне при оформлении договора купли-продажи транспортного средства и заключения для этого кредитного договора, не прочитала кредитный договор и просто подписала все документы, которые сотрудник Банка распечатывал в ее присутствии из компьютера.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Обосновывая возражения ответчика, указала, что заявление о выдаче кредита, кредитный договор, оформляются сотрудником банка непосредственно при заемщике с использованием компьютерных бланков, разъясняя заемщику возможные условия по кредитным продуктам. После выведения договора на бумажный носитель, клиенту предоставляются для ознакомления читаемые и понятные, на ее взгляд, банковские и финансовые документы, которые, при согласии заемщика с условиями кредитного договора, скрепляются его подписью. При этом заявление о выдаче автокредита имеет поля для выражения воли заемщика на дополнительные условия страхования по различным страховым продуктам, которые позволяют банку и заемщику максимально обезопасить себя при наступлении финансовых рисков. В полях в графе «параметры кредита» имеются понятные графы с положительным либо отрицательным ответом. При положительных ответах заемщика, кредитный договор содержит в себе условия о поручении банку без дополнительных распоряжений со стороны заемщика, перечислить с банковского счета, открытого в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства для заключения договоров страхования. При несогласии заемщика, выраженном в заявлении о выдаче кредита включить в сумму кредита страховую премию по договорам страхования, в кредитный договор такие условия не включаются. При этом заемщик при ознакомлении с кредитным договором и всеми финансовыми документами, вправе до подписания договора выразить свое несогласие и в таком случае, работник банка изменяет условия кредитного договора и распечатывает кредитный договор в соответствии с согласованными сторонами условиями. По существу иска представитель пояснила, что истец Лисянская Н.В. действительно неоднократно заключала с банком кредитные договоры и все кредитные договоры были заключены с дополнительной гарантией в виде страхования различных рисков. При заключении оспариваемого истцом кредитного договора, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ею было выражено недвусмысленное и определенное согласие на включение в сумму кредита страховой премии путем проставления отметки в соответствующих полях заявления «параметры кредита». В сумму кредита на основании указанного заявления были включены суммы для заключения договора страхования ДКАСКО, по условиям которого, при наступлении страхового случая страховая выплата покрывает разницу между выплатой страхового возмещения по основному договору КАСКО и суммой эксплуатационного износа транспортного средства, не учитываемого при определении страховой суммы при гибели застрахованного имущества, по условиям договора КАСКО; для заключения договора страхования жизни заемщика, которые являются дополнительной гарантией как кредитора, так и заемщика по кредитному договору о возвратности заемных средств. Указанные условия были включены в кредитный договор, оспариваемый истцом, на основании ее заявления. При этом истец имела полную возможность ознакомиться как с заявлением, так и с кредитным договором при его подписании. При заключении кредитного договора истцом были подписаны: заявление о выдаче кредита, кредитный договор, финансовые документы о перечислении страховых премий, в связи с чем, права потребителя Лисянской Е.В., представитель полагала, ответчиком не нарушены.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению и истцу не может быть предоставлена судебная защита, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
 
    Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.
 
    Судом из представленных сторонами банковских и финансовых документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лисянская Е.В. обратилась в Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с заявлением о получении целевого кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. При согласовании параметров кредита заемщиком и Банком были согласованы условия о включении в сумму кредита страховой премии Автокаско за 1 год и страховой премии по полису страхования жизни заемщика. Условия о сумме кредита согласованы путем проставления в заявлении отметок с согласием заемщика в соответствующих графах заключения с нею и в отношении нее страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков и договора страхования жизни, заявление было подписано заемщиком Лисянской Е.В. без замечаний.
 
    В тот же день между Лисянской Е.В. и ответчиком подписан кредитный договор № о предоставлении заемщику Лисянской Е.В. Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)кредита на сумму <данные изъяты>, в том числе сумма в счет оплаты транспортного средства - <данные изъяты> руб., страховой взнос на страхование суммы для заключения договора страхования ДКАСКО – <данные изъяты> и страховой взнос для оплаты по договору страхования жизни заемщика – <данные изъяты>.
 
    Как следует из мемориального ордера № 170 от ДД.ММ.ГГГГ года на счет, указанный в кредитном договоре кредитором было перечислено <данные изъяты>.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Лисянской Е.В. с указанного счета в ООО Страховая компания «<данные изъяты>» была перечислена страховая премия по Договору страхования № №.
 
    Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Лисянской Е.В. с указанного счета в ООО «<данные изъяты>» была перечислена страховая премия по Договору страхования № №.
 
    Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования по продукту Гарантия сохранения стоимости автомобиля»(ДКАСКО) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заявлению о на получение кредита(параметры кредита), подписанного Лисянской Е.В. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года(п.5.1 Договора), последняя проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета открытого при заключении кредитного договора.
 
    Факт подписания данного заявления и кредитного договора в суде первой инстанции истцом не оспаривался.
 
    Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Лисянская Е.В. на стадии обращения в ВТБ 24 (ОАО) и заключения кредитного договора и договоров страхования располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимала решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором и договорами страхования, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.
 
    Доводы Лисянской Е.В. о том, что она доверяя кредитной организации в которой неоднократно получала кредиты не прочитала представленные ей на подпись документы, не имеет правового значения и не может служить основанием для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя Лисянской Е.В., которая имела право и возможность надлежащим образом ознакомиться с представленными ей банковскими и финансовыми документами, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности.
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные п. п. 1.3.2 и 1.3.3, ущемляют права истца как потребителя на основании п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услуг страхования, истцом суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.
 
    Само по себе страхование жизни заемщика, риска полной гибели залогового имущества, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и исключения условия об определении стоимости залогового имущества с учетом износа при выплате страхового возмещения в случае повреждения или полной гибели имущества при наступлении страхового случая, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
 
    Поскольку при заключении кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, договоры страхования являются обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора, договоров страхования жизни заемщика и ДКАСКО, не противоречат действующему законодательству, права заемщика и права потребителя при этом не нарушаются, оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и применения последствий недействительности сделки не имеется.
 
    Требование о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от указанных выше основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требование о компенсации истцу морального вреда, а также взыскании процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать Лисянской Е.В. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора по оплате страхования, взыскании денежных средств, полученных по оспариваемым условиям кредитного договора, компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 года.
 
    Председательствующий -