Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2–1939/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Сартаковой Д.Ю.
 
    02 октября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сорокину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Сорокину П.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что 15 января 2014 года между АКБ ОАО «Банк Москвы» и Сорокиным П.В. был заключен кредитный договор № ( ), по условиям которого Банк выдал ответчику Сорокину П.В. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме ( ) рублей сроком до 17 августа 2015 года с процентной ставкой 46% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика. Банк перечислил указанную сумму кредита на счет заемщика. Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита на пластиковую карту и выпиской по счету. Пункты 3.1.4-3.1.7 договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере, установленной п. 4.1 договора. До настоящего времени ответчик не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Требование о досрочном погашении кредита также не исполнил. Размер задолженности по кредиту на 25 июля 2014 года составляет ( ) рублей, из них: ( ) рублей - задолженность по основному долгу,( ) рублей - задолженность по начисленным процентам, ( ) рубля - задолженность по уплате штрафной неустойки. Истец просил суд взыскать с ответчика Сорокина П.В. сумму задолженности по спорному кредитному договору в размере ( ) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ) рублей.
 
    Представитель истца АКБ ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем указано в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сорокин П.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения о направлении ему судебных повесток по известному месту жительства возвращены с указанием почты «истек срок хранения» (л.д. 33-37, 39-41).
 
    В соответствии со ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 января 2014 года ответчик Сорокин П.В. обратился в АКБ ОАО «Банк Москвы» с заявлением, согласно которому он просил заключить с ним потребительский кредит (л.д. 13-25).
 
    15 января 2014 года между АКБ ОАО «Банк Москвы» и Сорокиным П.В. был заключен кредитный договор № 00043/15/00712-14, по условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме ( ) рублей, сроком возврата 17 августа 2015 (л.д. 16-18).
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика (п. 2.2 договора).
 
    Денежные средства по кредитному договору были фактически получены ответчиком, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита на пластиковую карту и выписками по счету (л.д. 25, 26, 28, 29).
 
    Согласно п. 7.1.1. договора Сорокин П.В. принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
 
    Пункты 3.1.4-3.1.7 договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
 
    Однако в нарушение условий договора ответчик Сорокин П.В. не осуществлял уплату ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 30-31).
 
    Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
 
    Требование о досрочном погашении кредита было направлено банком в адрес ответчика 27 июня 2014 года (л.д. 29). Но до настоящего времени оно не исполнено, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств исполнения обязательств по спорному договору, возражений по оспариванию расчета ответчиком задолженности суду не представлено.
 
    Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 25 мая 2014 года задолженность по основному долгу составляет ( ) рублей. В счет погашения суммы основного долга платежи не вносились. Данная сумма подлежит взысканию.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1.2 рассматриваемого кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 46 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей.
 
    Однако ответчик не вносил платежи по договору.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из представленного расчета за весь период пользования кредитом с 17 февраля 2014 года по 25 июля 2014 года были начислены проценты по кредиту в размере ( ) рубля, оплачено ( ) рублей. Сумма задолженности составляет ( ) рублей, данная сумма подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение обязательств по кредитному договору.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, так как платежи им не вносились. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    К взысканию предъявлена неустойка, начисленная за несвоевременное гашение основного долга и процентов за период с 18 февраля 2014 года по 25 июля 2014 года в размере ( ) рубля. Данная сумма подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ) рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с Сорокина П.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ( ) рублей, проценты за пользование кредитом в размере ( ), неустойку за нарушение сроков уплаты в размере ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ) а всего ( )
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме
 
    Председательствующий