Дата принятия: 02 октября 2014г.
2-3123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 2 октября 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕВ к <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
БЕВ обратилась с исковыми требованиями к администрации <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку в порядке наследования, указав на то, что на основании договора дарения <номер> от <дата> года, свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер> от <дата> ее отец НВП вступил в права наследования жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м.
НВП умер <дата>, ее мать НСГ умерла <дата>.
Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ей было отказано, в связи с реконструкцией жилого дома.
В настоящее время она в доме зарегистрирована и проживает. В наследство в срок она не вступила по причине отсутствия денежных средств. Согласно данным извлечения из технического паспорта следует, что в доме произведена реконструкция. Реконструкция дома произведена в целях улучшения жилищных условий. Состав помещения дома после реконструкции: пристрой (<адрес>). Данное строение не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что строительство велось без разрешительных документов в соответствии со ст. 222 ГК РФ по вопросу узаконения выполненной реконструкции она вынуждены обратиться в суд.
Произведенная реконструкция произведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровья.
<дата> она получила письмо с управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> о том, что реконструкция жилого дома литера <адрес> по <адрес> выполнена без получения в установленном порядке разрешения, в связи с чем они не имеют полномочий для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.
Просит суд признать право собственности на самовольную постройку –пристрой (<адрес>), по адресу: <адрес> порядке наследования.
В судебное заседание истец БЕВ не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ННП, действующая в судебном заседании в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель администрации <адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствии, представив письменный отзыв.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого управление не возражает против удовлетворения исковых требований, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Однако доказательств фактического принятия наследство, суду не представлено.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что НВП на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принял наследство в виде ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью ... кв. м., расположенного на земельном участке ... кв. м. На основании договора дарения от <дата> является собственником другой ... доли спорного объекта.
Таким образом, НВП являлся в целом собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании решения исполнительного комитета народных депутатов от <дата> за <номер> считать общую площадь спорного объекта ... кв. м. на земельном участке ... кв. м.
Из материалов дела установлено, что НВП умер <дата>, НСГ <дата> года. БЕВ (Нетцева) является дочерью -НВП и НСГ
Как следует из искового заявления, БЕВ обращалась с заявлением о вступлении в наследство, после смерти отца, однако ей было отказано в связи с реконструкцией наследуемого имущества.
Из уведомления Управления Россреестра по <адрес> от <дата> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует.
Как было установлено, в доме самовольно произведена реконструкция объекта, а именно возведен пристрой, обозначенный в техническом паспорте. В соответствии с техническим паспортом на строение на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольно реконструирован, общая площадь составляет ... кв. м. жилая ... кв. м., земельный участок увеличен на ... кв. м.. Разрешение на строительство не выдавалось.
В результате чего, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ весь жилой дом, находящийся в собственности умершего НВП приобрел статус самовольной постройки, так как общая и жилая площади жилого дома изменились и стали составлять – общая- ... кв. м. жилая ... кв. м..
Как установлено в судебном заседании, собственник не обращался в управление по строительству архитектуры и градостроительству для получения разрешения перед возведением пристроя. После производства данного пристроя истец обратилась в управление, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства было отказано.
На основании абзаца пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, чего в данном деле не имеется.
При этом суд учитывает, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса <ФИО>1 Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, истец указанные документы в управление не представила, процедуру согласования самовольно возведенного строения, установленную законом не прошла (получение разрешения на строительство, получение акта ввода в эксплуатацию).
Следовательно, истец не предприняла необходимых мер к легализации самовольной постройки - всего жилого дома по <адрес>.
Кроме того, не представлены суду доказательства соответствия самовольно реконструированного жилого дома, а не его отдельных частей как требованиям строительных норм и правил, санитарным требованиям, а также достаточные и допустимые доказательства отсутствия сохранением всего жилого дома (а не его частей) угрозы жизни и здоровью иных лиц.
В соответствии с экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии» в <адрес> от <дата> за <номер> условия проживания в жилом доме (литер А,А1) по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п. 4.1, п. 5.4 САнПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям» к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаПин 2.1.2.2901-10 «Изменения и дополнения <номер> к САнПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях».
Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> МБУ <адрес> «Архитектура» анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> литер А выполнялся в соответствии с СП13-102-2003 года «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния». Учитывая последствия пожара и полученные конструкциями повреждения, общая категория технического состояния обследуемого жилого дома и на момент обследования в соответствии с принятой терминологией, оценивается как аварийное. Собственникам объекта рекомендуется осуществлять мониторинг технического состояния конструкций здания.
Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований БЕВ к <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования- отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший
решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2014 г.
Судья: И.В. Ефремова
