Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-3057/2014 02 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Митляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Харичева А. Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы, направить уточненную справку,
установил:
Харичев А.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы, направить уточненную справку. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик выплатив в его пользу по решению Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> штраф в сумме <***> и неустойку в размере <***>, направил в налоговый орган сведения за <Дата> с налоговой базой <***> <***> подлежащей налогообложению, считая данный доход доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ. Кроме того, ответчик направил в его адрес письмо, в котором сообщил о наличии у него по итогам <Дата> налогооблагаемого дохода в сумме <***>. Полагает, неустойка и штраф, взысканные решением суда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу как потребителя, является компенсационной выплатой, поэтому суммы данных неустойки и штрафа не должны входить в налогооблагаемую базу. Просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход в размере <***>, направить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда в ИФНС по г.Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ с исключением из суммы его налогооблагаемого дохода суммы в размере <***>.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца по доверенности Титов И.А. и Стенина Е.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом представитель Титов И.А. дополнил, что в настоящее время истцом налог по направленной ответчиком справке по форме 2-НДФЛ с дохода в размере <***> уплачен в полном объеме.
Представитель ответчика Харитонов А.Ю. с иском не согласился ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушения прав истца, поскольку уплаченные по решению Октябрьского районного суда г.Архангельска штраф и неустойка являются доходом, который подлежит налогообложению.
Представитель третьего лица ИФНС по г.Архангельску Ступина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что полученные истцом штраф и неустойка подлежат налогообложению. Также указала, что истцом действительно налог уплачен в полном объеме. В настоящее время им также подана уточненная декларация о доходах за <Дата>
По определению суда дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере <***> и штраф в размере <***>.
Также установлено, что ответчик, исполняя в <Дата> указанное решение суда, направил в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за <Дата>, где указал налоговую базу <***>, сумму налога, подлежащую уплате в размере <***>, и код дохода <***> Также ответчик направил истцу письмо от <Дата> с сообщением о направлении сведений в налоговый орган и разъяснением необходимости уплаты истцом указанного налога самостоятельно.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что в данном случае при получении справки формы 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченных истцу во исполнение решения суда сумм неустойки и штрафа, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд считает установление срока исполнения решения суда - в течение десяти дней с момента вступления в силу данного решения суда является разумным и обеспечивает реальное его исполнение.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Харичева А. Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы, направить уточненную справку удовлетворить.
Обязать открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке формы 2-НДФЛ за <Дата> сведения о доходе Харичева А. Н. в размере <***>, выплаченного на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу №<№>.
Обязать открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в течение десяти дней со дня вступления в силу данного решения суда уточненную справку формы 2-НДФЛ за <Дата> с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Харичева А. Н. суммы в размере <***>
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Харичева А. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Попова
Копия верна, Судья Т.В. Попова
