Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-6394/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
02 октября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
 
    при секретаре Богомоловой А.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенная генеральным директором <данные изъяты>» ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УППО» к Хакимову Д.Х. о взыскании задолженности за обучение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УППО обратилось в суд с иском к Хакимову Д.Х. о взыскании задолженности за обучение, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу по профессии ведущего экономиста по планированию. Согласно изменениям № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен в руководящий состав организации с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела бюджетирования и мотивации труда на неопределенный срок. На основании п. 3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Д.Х. освобожден от занимаемой должности, согласно приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ В период трудового сотрудничества с ответчиком для повышения его профессиональных навыков УППО» направило его на обучение по специальности «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. и на переподготовку по специальности «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. На основании чего были заключены следующие договоры: договор на подготовку специалиста по программе высшего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор с работником для его обучения в учебном заведении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор между органом исполнительной власти субъекта РФ, организацией народного хозяйства РФ, рекомендующей специалиста для обучения в рамках реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организации народного хозяйства РФ, и специалистом, прошедшим конкурсный отбор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор об обучении специалиста в соответствии с Государственным планом подготовки управленческих кадров для организации народного хозяйства РФ в РБн в ДД.ММ.ГГГГ учебном году № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за обучение ответчика производилась из собственных средств УППО». Согласно вышеуказанным договорам расходы УППО» за обучение по специальности «Антикризисное управление» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. составило <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении компенсации затрат за обучение ответчика по специальности «Менеджмент» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. стороны пришли к Соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика погашения, где сумма компенсации составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения ответчик обязался производить выплаты ежемесячно не позднее <данные изъяты>ого числа месяца подлежащего оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Заключая договор об обучении за счет средств работодателя УППО», ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, что подтверждается п. 2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.п. 2.1, 3.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же п.п. 2.1, 3.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления выплаты каких-либо сумм ответчиком не производились. По итогам прохождения обучения ответчику выданы соответствующие дипломы. Возражений со стороны ответчика по имеющейся сумме долга или несвоевременному исполнению обязанностей УППО» по вышеуказанным договорам не поступало. Из чего следует, что УППО» со своей стороны полностью выполнило взятые на себя обязательства. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> календарных дней. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в сумме <данные изъяты> коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в соответствии с наличием платежных поручений на общую сумму <данные изъяты> руб., остальные исковые требования оставила без изменений.
 
    Ответчик Хакимов Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Ходатайств об отложении дела, сведений о причинах неявки, письменных возражений на заявленный иск ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №№, по условиям которого ответчик был принят на работу к истцу на должность ведущего экономиста по планированию в отдел бюджетирования и мотивации труда
 
    ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено изменение к трудовому договору № №, согласно которому Хакимов Д.Х. переводится в отдел бюджетирования и мотивации труда на должность заместителя начальника отдела.
 
    Согласно п.8.2 данных договоров работник обязуется отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение производилось за счет средств работодателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хакимовым Д.Х. заключен договор № №, согласно которому работник направляется для обучения в учебном заведении <данные изъяты>, согласно п. 2.3 работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения.
 
    Согласно п. 2.3. данного договора работник обязан после получении диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 3-х лет у работодателя; полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, денежные средства, полученные за все время обучения, в случаях: увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор № №, согласно п. 2.1 которого предприятие оплачивает обучение в ВУЗе «Башкирская академия государственной службы и управления при президенте РБ», а работник обязуется не менее трех лет отработать на предприятии – плательщике с момента окончания учебного заведения. Согласно п. 3.1.5. этого же договора в случае увольнения работника до окончания учебного заведения либо отработки срока, оговоренного в п.2.1. настоящего договора, работник обязуется возместить затраты, понесенные предприятием на его обучение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен диплом <данные изъяты>», Хакимову Д.Х присуждена квалификация экономист – менеджмент по специальности «Антикризисное управление».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №, по условиям п. 2.1. предприятие оплачивает обучение в <данные изъяты> а работник обязуется не менее трех лет отработать на предприятии – плательщике с момента окончания учебного заведения. Согласно п. 3.1.5 этого же договора в случае увольнения работника до окончания учебного заведения либо отработки срока, оговоренного в п.2.1. настоящего договора, работник обязуется возместить затраты, понесенные предприятием на его обучение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен диплом о профессиональной переподготовке № № <данные изъяты>», которым удостоверено право Хакимова Д.Х. на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента.
 
    В соответствии с приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела бюджетного планирования и прогнозирования Хакимов Д.Х. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ на основании заявления.
 
    Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., согласно которому ответчик обязался вносить денежные средства безналичным способом на расчетный счет УППО не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца согласно графику погашения задолженности (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью соглашения. В случае нарушения срока внесения платежа более 2-х раз подряд, заемщик обязан в течение <данные изъяты> дней с даты последнего просроченного платежа единовременно погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.
 
    По данному соглашению ответчиком какие-либо платежи произведены не были, ответчиком платежные документы, опровергающие заявление истца, в суд не представлены.
 
    Из представленных суду платежных поручений об оплате денежных средств за обучение следует, что сумма затрат на обучение ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: платежное поручение № руб., платежное поручение № – <данные изъяты> руб., платежное поручение № – <данные изъяты>, платежное поручение № – <данные изъяты> руб., платежное поручение № – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.
 
    Из представленных суду платежных поручений об оплате денежных средств за обучение следует, что сумма затрат на обучение ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно платежному поручению № – <данные изъяты> руб.
 
    После окончания обучения по договору № ответчик отработал у истца ДД.ММ.ГГГГ месяцев, хотя по условиям соглашения обязан был отработать <данные изъяты> года, по договору № – 8 месяцев, хотя по условиям соглашения обязан был отработать <данные изъяты> года.
 
    Суд считает, что оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить расходы истца, связанные с его обучением, либо уменьшения суммы расходов, подлежащих взысканию, не имеется. Учитывая, что соглашениями об обучении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена обязанность работника возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в полном объеме при увольнении до окончания срока, предусмотренного договором, положения ст. 249 ТК РФ об оплате расходов за обучение пропорционально неотработанному времени, применению не подлежат.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за обучение в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку данная форма ответственности работника не предусмотрена трудовым законодательством и потому не может быть применена к трудовым отношения. Включение данной обязанности работника в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам ТК РФ, и примению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования УППО» к Хакимову Д.Х. о взыскании задолженности за обучение удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хакимова Д.Х. в пользу Открытого УППО расходы, связанные с обучением в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В части исковых требований УППО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья Жучкова М.Д.