Решение от 02 октября 2014 года

Дело №12-221/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Усть-Илимск                                                                      02 октября 2014 года
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, рассмотрев жалобу Лукшина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 28 июля 2014 года, которым
 
    Лукшин А.Ю., »,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи от ** Лукшин А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что Лукшин А.Ю., **, являясь ** зарегистрированного по адресу: в нарушение п. 2 ч. 9 ст. 15 ФЗ от ** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не представил отчет по форме РСВ-1 ** года в Пенсионный фонд Российской Федерации (ГУ) в и по сроку представления до **, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лукшин А.Ю. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указал, что из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен за нарушение положений пункта 2 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, однако описанное нарушение регламентировано пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, кроме того он не был надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, а в материалах дела отсутствуют документы его надлежащего извещения.
 
    Заявитель Лукшин А.Ю., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поэтому принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, считаю необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Лукшина А.Ю.- без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 п. 2 ст. 28 Федерального закона от ** N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Лукшин А.Ю., ** не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1) за ** года, установленного частью 9 статьи 15 Федерального закона от ** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (срок представления - не позднее **).
 
    Факт совершения Лукшиным А.Ю. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе ** об административном правонарушении от ** (л.д. 5-7); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-18) и другими материалами дела.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лукшина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    Из постановления следует, что Лукшиным А.Ю. был нарушен пп. 2 ч. 9 ст. 15 ФЗ от ** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», однако согласно протоколу по делу об административном Лукшиным А.Ю. были нарушены требования ч. 9 ст. 15 ФЗ от ** № 212-ФЗ. Указанная неточность в написании подпункта части 9 статьи закона судом расценивается, как техническая опечатка. Протокол, составленный в отношении Лукшина А.Ю., содержит описание события административного правонарушения, и мировым судьей обстоятельства правонарушения в постановлении установлены верно.
 
    Доводы жалобы Лукшина А.Ю. о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, также опровергаются материалами дела.
 
    Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ** N 343), определен порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученных адресатам заказных писем и бандеролей разряда "Судебное".
 
    Рассмотрение дела назначалось мировым судьей судебного №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области на 15 часов 00 мин. ** (л.д. 1), о чем Лукшину А.Ю. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу кроме того адрес: Лукшин А.Ю. указывает и в своей жалобе. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 23). Мировым судьей судебного №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области было отложено рассмотрение дела на 15 часов 00 мин. ** (л.д. 21), о чем Лукшину А.Ю. повторно была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному выше адресу. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 24). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ** N 343) соблюден.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты меры к извещению Лукшина А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела. Лукшин А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено без участия, не явившегося в судебное заседание Лукшина А.Ю., распорядившегося своими правами по своему усмотрению.
 
    Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
 
    При назначении Лукшину А.Ю. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и не является максимальным.
 
    Постановление о привлечении Лукшина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копия постановления направлена в установленном законом порядке, которое им было получено (л.д. 29)
 
    Оснований для иной юридической оценки действий Лукшина А.Ю. не имеется, действия Лукшина А.Ю., как должностного лица, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Лукшин А.Ю. извещен надлежащим образом, был уведомлен о необходимости явки в УПФР (ГУ) в и ** (л.д.9, 10) по юридическому адресу ** что согласуется требованиями ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ. Для составления протокола и иных материалов дела Лукшин А.Ю. не явился, возражений по выявленным нарушениям не заявил, доказательств исполнения установленной законом обязанности по предоставлению в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должностному лицу УПФР России не представил.
 
    В связи с неявкой Лукшина А.Ю. протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
 
    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи в отношении Лукшина А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 28 июля 2014 года, согласно которому Лукшин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лукшина А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                                                решение вступило в законную силу 02.10.2014в