Дата принятия: 02 октября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.
Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Юрия Валентиновича к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании расходов по найму жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании расходов по найму жилого помещения в размере 888888 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.
В исковом заявлении указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Коршунов Ю.В. в качестве работника состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № была предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно компенсировать истцу расходы по найму жилого помещения в размере 45977 рублей.
Однако ответчик данное гражданско-правовое обязательство не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к руководству ОАО «Оборонэнерго» с требованием о выплате компенсации по найму жилого помещения в сумме 873563.00 руб. (входящий номер 5799 от ДД.ММ.ГГГГ), не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден повторно обратиться к ответчику с письменным обращением о выплате, причитающейся ему компенсации по найму жилого помещения (вх. 7011 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ получил письмо, в котором ответчик отказал в выплате компенсации.
Таким образом, ОАО «Оборонэнерго» отказывается исполнять обязательство, предусмотренное дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, тем самым нарушая его право, связанное с трудовой деятельностью.
В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился без указания причин неявки, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.
Представитель ответчика, ОАО «Оборонэнерго», в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом. Представил суду письменные отзывы, в которых указал о несогласии с требованием истца, и пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения с иском в суд, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении или со дня вручения трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела усматривается, что между истцоми ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №,а также два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, №. По условиям одного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н ответчик обязуется компенсировать истцу расходы по найму жилого помещения, арендуемого истцом для личного проживания, в размере 45977 рублей 00 копеек, в том числеНДФЛ. По условиям другого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н ответчик обязуется компенсировать истцу расходы по найму жилого помещения, арендуемого истцом для личного проживания, в размере 45977 рублей 00 копеек, а также обязуется сверх указанной суммы начислять иуплачивать вбюджет НДФЛ в установленном законом размере.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение б/н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями которого не предусмотрены компенсации расходов по найму жилого помещения истца. Пункт 11.4. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н отменяет действия всех ранее заключенных дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не отраженных в указанном дополнительном соглашении.
Пунктом 11.4. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, все ранее подписанные дополнительные соглашения к трудовому договору, не отраженные в настоящем Дополнительном соглашении признаны недействующими с момента подписания данного соглашения.
Указанное Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть о прекращении договоренности между ним и работодателем о компенсации расходов по найму жилого помещения истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был требовать у ответчика компенсировать расходы, понесенные им по найму жилого помещения, арендуемого для личного проживания истца, при условии представления ответчику документов, подтверждающих понесенные им расходы по найму жилого помещения, арендуемого для личного проживания.
В случае возникновения спора, истец вправе был обратиться с иском в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В суд с настоящим иском Коршунов Ю.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Ни исковое заявление, ни приложенные к нему материалы не содержат просьбы о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском.
Вместе с тем, истец имел возможность своевременно обратиться в суд с иском в установленный законом срок.
Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности своевременно обратиться с иском в суд, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено суду не было.
Пропуск работником срока обращения в суд без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В силу абзаца 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указываться только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд не может признать уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска Коршунова Ю.В. к ОАО «Оборонэнерго» должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Коршунова Юрия Валентиновича к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании расходов по найму жилого помещения, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Бабич
